Решение по делу № 7-153/2020 от 15.06.2020

№ 7–153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         16 июля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалова Ю.В., в отношении которого ведется производство по делу, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Юрия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г. Коновалов Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Коновалов Ю.В. просит отменить постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г., как незаконное и необоснованное. Обращает внимание на нарушение права на защиту, ввиду не извещения Свердловским районным судом г. Иркутска о времени и месте судебного заседания. В обоснование доводов также указывает на отсутствие состава и события административного правонарушения, ссылаясь на необходимость в передвижении, связанную с болезнью супруги, на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

Коновалов Ю.В., в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Коновалова Ю.В.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав, с учетом положений указанной нормы, материалы дела об административном правонарушении №5-204/2020, дополнительно представленные с жалобой материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В настоящей жалобе в числе иных доводов Коновалов Ю.В. заявляет о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело судом рассмотрено в его отсутствие, при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что судьей районного суда не соблюдены требования по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

8 мая 2020 г. судья Свердловского районного суда г. Иркутска                                          рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Коновалова Ю.В. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления судья районного суда пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как в материалах дела имеется ходатайство этого лица о рассмотрении дела без его участия.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с требованиями пунктов 2.2 - 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 (далее - Регламент), СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение № 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова Ю.В. и иные материалы поступил в Свердловский районный суд г. Иркутска 7 мая 2020 г. (л.д. 11).

В этот же день, 7 мая 2020 г. судьей Свердловского районного суда города Иркутска вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 8 мая 2020 г. на 15 часов 55 минут. (л.д.12)

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Коновалова Ю.В., последним заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дано согласие на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщений (л.д. 8).

Между тем, сведений об извещении Коновалова Ю.В. посредством СМС-сообщения, учитывая его согласие на уведомление таким способом, либо иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, как того требуют положения статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Коновалова Ю.В. в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.

Наличие в деле ходатайства Коновалова Ю.В. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8), датированное 23 апреля 2020 г., и фактически данное должностному лицу, до поступления дела об административном правонарушении в суд (дело зарегистрировано в Свердловском районном суде г. Иркутска за входящим №15697 от 7 мая 2020 г.), без надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения судьей, не может служить достаточным и законным основанием для рассмотрения дела в отсутствие Коновалова Ю.В.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Свердловского районного суда г. Иркутска не соблюден, дело рассмотрено без участия Коновалова Ю.В., в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем состоявшееся в отношении Коновалова Ю.В. судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение, учитывая, что сроки привлечения Коновалова Ю.В. к административной ответственности не истекли.

Иные доводы настоящей жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участниками процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИл:

Жалобу Коновалова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 8 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коновалова Юрия Владимировича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  Н.Ф. Полозова