Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30355/2019 от 12.09.2019

Судья Аникеева Е.Д.                                                         Дело 33-30355/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.

при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года частную жалобу Б.С.Н. на определение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28.12.2006г. исковые требования Б.С.Н. к ОАО «Красногорский завод им. З.С.А.» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.007г. решение Красногорского городского суда Московской области от 28.12.2006г. оставлено без изменения.

28 августа 2017 года истец обратилась в Красногорский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Красногорского городского суда Московской области от 28.12.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

12 октября 2017 года в письме исх. № 2-9-958/17 Красногорский городской суд Московской области указал, что решение от 28.12.2006г. вступило в законную силу, доводы, указанные в заявлении о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в определении от 22.03.2007г., в котором установлено, что нарушений законодательства при увольнении истца не допущено.

19 декабря 2017 года Б.С.Н. на ответ председателя Красногорского городского суда Московской области от 12.10.2017г. исх. № 2-9-958/17 подана частная жалоба.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13.06.2019г. Б.С.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба возвращена ей.

В частной жалобе Б.С.Н. просит определение суда от 13.06.2019 г. отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ – без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о восстановлении Б.С.Н. срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по заявлению истца о пересмотре решения Красногорского городского суда Московской области от 28.12.2006г. не выносился. Письмо председателя Красногорского городского суда Московской области от 12.10.2017г. исх.№ 2-9-958/17 препятствием для обращения истца за судебной защитой своих прав не является.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Порядок пересмотра судебных постановлений по новым и вновь отрывшимся обстоятельствам регламентирован в главе 42 ГПК РФ.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления (ст. 396 ГПК РФ).

Как усматривается из приведенных положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации рассмотрение заявлений граждан о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений осуществляется с проведением судебного заседания соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции с учетом особенностей ст. 42 ГПК РФ.

Данный судебный порядок является элементом права граждан на судебную защиту, установленного в ст. 46 Конституции РФ, но, в отличии от рассмотрения дела в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, относится к экстраординарной (дополнительной) судебной стадии гражданского судопроизводства в Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Б.С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.12.2006г. без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, выразив результаты рассмотрения в письме 12.10.2017г. исх. № 2-9-958/17, Красногорский городской суд Московской области не выполнил требования ГПК РФ, что является существенным нарушением конституционного права истца на судебную защиту.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Б.С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, данный вопрос инициирован судом первой инстанции незаконно.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права    определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело с заявлением Б.С.Н. о пересмотре решения от 28.12.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам - направлению в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу по правилам главы 42 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года отменить.

Возвратить дело в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу заявления Б.С.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой     42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Б.С.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи