Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2012 (2-3328/2011;) ~ М-1740/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-53/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Труд» к Болдыреву Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков и по встречному иску Губайдуллина Альберта Барыевича к ООО «Труд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Труд» обратился в суд с иском к Губайдуллину А.Б. о взыскании убытков.

Опроеделением суда от 15.09.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Губайдуллина А.Б. на надлежащего ответчика Болдырева В.С.

Губайдуллин А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Труд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление и встречное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 года в 09 часов 25 минут и 21.02.2012 года в 09 часов 00 минут представитель ООО «Труд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, представитель ответчика Болдырева В.С. Коротков Н.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, представитель третьего лица Губайдуллина А.Б. Лось Е.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, не настаивали на рассмотрении дела по существу.При таких обстоятельствах, признать неявку представителя истца-ответчика в судебное заседание уважительной у суда оснований не имеется.

Учитывая, что представитель истца-ответчика не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сторона ответчика и представитель третьего лица не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО «Труд» к Болдыреву В.С. о взыскании убытков и по встречному иску Губайдуллина А.Б. к ООО «Труд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов без рассмотрения.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Труд» к Болдыреву Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков и встречный иск Губайдуллина Альберта Барыевича к ООО «Труд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов ставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения и возобновлении рассмотрения дела по существу может быть подано в Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья                 С.В. Мороз