Мотивированное решение по делу № 02-4111/2022 от 12.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-006578-80

Дело № 2-4111/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2022 по иску Прокурора адрес в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС № 15 по адрес к Тищенко Вячеславу Руфовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, в защиту интересов Российской Федерации в лице ИФНС № 15 по адрес, обратился с исковым заявлением к Тищенко В.Р. о возмещении ущерба, причиненного государству в результате совершенного преступления, в обоснование заявленных требований, указав, что в соответствии с приговором Останкинского районного суда адрес от 07 мая 2020 года Тищенко Вячеслав Руфович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведения, совершенное в особо крупном размере. В результате совершенных Тищенко В.Р. преступных действий, Российской Федерации причинен ущерб в размере сумма При рассмотрении указанного уголовного дела ответчик признал свою вину в причинении вреда государству и добровольно возместил денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с Тищенко В.Р. в пользу государства сумма

Помощник прокурора адрес фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Тищенко В.Р. в судебное заседание явился, факт наличия долга перед Российской Федерацией в заявленном размере не оспаривал, пояснил, что не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений вышеуказанной нормы закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Аналогичная позиция была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом, приговором Останкинского районного суда адрес от 07 мая 2020 года Тищенко Вячеслав Руфович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведения, совершенное в особо крупном размере. В результате совершенных Тищенко В.Р. преступных действий, Российской Федерации причинен ущерб в размере сумма При рассмотрении указанного уголовного дела ответчик признал свою вину в причинении им вреда государству и добровольно возместил денежные средства в счет возмещения вреда в размере сумма

Таким образом, сумма не возмещенного вреда государству, в результате совершенного ответчиком преступления, составляет сумма

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив, что вред интересам государства причинен преступными действиями ответчика, с учетом добровольно возмещенных ответчиком денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию сумма

При установленных обстоятельствах имущественное положение ответчика не влияет на выводы суда и не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования Прокурора адрес в интересах РФ в лице ИФНС № 15 по адрес к Тищенко Вячеславу Руфовичу о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тищенко Вячеслава Руфовича в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, перечислив на расчетный счет ИФНС России №15 по адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1