Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1246/2016 от 05.09.2016

Мировой судья – Русу С.Б.

Судья – Ярушина А.А. 44а - 1246/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Сикорской И.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 02.06.2016 и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 02.06.2016 Сикорская И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19.08.2016 постановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 02.06.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Сикорской И.Б. оставлено без изменения, жалоба Сикорской И.Б. – без удовлетворения (л.д. 56-63).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.09.2016, Сикорская И.Б. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2016, поступило в Пермский краевой суд 14.09.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений п. 2.3.2 ПДД следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 21.05.2016 03 час. 30 мин. на 2 км. автодороги Опалихино-Верх-Суксун Суксунского района Пермского края водитель Сикорская И.Б., управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ** регион, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД.

Основанием полагать, что водитель Сикорская И.Б. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном указанной статьей и Правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Сикорская И.Б. на месте отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись указанного процессуального действия производилась на видеокамеру, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует положениям пункта 10 Правил, от прохождения которого также отказалась.

Таким образом, Сикорская И.Б. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ** об административном правонарушении от 21.05.2016 (л.д.3); протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2016 (л.д.4); протоколом ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2016 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства ** от 21.05.2016 (л.д.6); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» по Пермскому краю В. (л.д.8,11); видеозаписью процессуальных действий.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о чем Сикорская И.Б. не была извещена, копия протокола с внесенными в него изменениями не вручена, не влечет отмену постановленных судебных актов.

Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС В., в протокол об административном правонарушении внесено дополнение следующего содержания: «управляла автомобилем ТOYOTA KAMRY, г/н ** с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи». Поскольку уведомить Сикорскую И.Б. об внесенных изменениях, дополнениях в административный протокол по телефону, указанному в административном протоколе от 21.05.2016, не представилось возможным, т.к. на звонки никто не отвечает, в связи с чем указанные изменения и дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Сикорской И.Б. (л.д.11).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия указанного протокола была направлена Сикорской И.Б. почтовым отправлением по адресу её проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: **** (л.д.12).

Ссылка в жалобе на неполучение Сикорской И.Б. копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями и дополнениями не свидетельствует о признании указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку названные изменения и дополнения не повлекли нарушение права Сикорской И.Б. на защиту, так как сведений о том, что она была лишена возможности знать, в чем обвиняется, в представленных материалах не имеется, указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и на вывод мирового судьи о наличии в действиях Сикорской И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, установлен факт отказа Сикорской И.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Сикорской И.Б. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении Сикорской И.Б. вручена.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств данной судебными инстанциями, что не влечет отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Постановление о назначении Сикорской И.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сикорской И.Б. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено Сикорской И.Б. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о её личности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Вступившие в законную силупостановление мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от 02.06.2016 и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 19.08.2016 оставить без изменения, жалобу Сикорской И.Б. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись