Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-310/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачев Г.И. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Копачев Г.И. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан ордер № исполнительным комитетом Администрации п. Прогресс, на квартиру <адрес>. На основании данного ордера он, и члены его семьи – Копачев О.А., Копачев И.Г., Ниценко (в девичестве Копачева О.Г. заселились в данную квартиру.

Он и члены его семьи – Копачев О.А. и Копачев И.Г., зарегистрированы и непрерывно проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также копиями паспортов.

Он непрерывно, более 15 лет, открыто и добросовестно владел данной квартирой, нес затраты на содержание и ремонт квартиры, исправно оплачивал все коммунальные услуги. Задолженности за коммунальные услуги не имеет. Лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях и управляющей компании открыты на его имя, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг и справками об отсутствии задолженности. Кроме того, он осуществлял текущий, поддерживал в исправном состоянии все инженерно-технические коммуникации.

Все вышеуказанные им обстоятельства могут подтвердить его соседи.

В целях приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области для заключения договора социального найма на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ему, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности. Администрация рабочего поселка Прогресс не имеет права распоряжаться имуществом, не являющимся её собственностью.

Однако именно Администрация поселка Прогресс выписала ему ДД.ММ.ГГГГ ордер на квартиру, т.е. последним известным собственником квартиры являлась Администрация поселка Прогресс, иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике квартиры отсутствуют, квартира не обременена правами третьих лиц, что подтверждается электронной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что он стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <***> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Копачев Г.И. уточнил исковые требования просит возложить на ответчика обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, <адрес>, заключить договор социального найма.

Истец Копачев Г.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Журавченкова О.Е. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Копачев Г.И. подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием притязаний на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица – Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Журавченкова О.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

Третьи лица Копачев О.А., Копачев И.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из анализа указанных норм (действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение) следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленных санитарным и техническим правилам и нормам, иные требования законодательства.

В силу ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц), государственный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации), муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям).

В судебном заседании установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>, выданному Райчихинсакого отделения ФФГУП «Ростехинвентаризация» квартира состоит из <***> жилых комнат, общая площадь жилого помещения <***> кв.м. сведения о зарегистрированных правах собственности отсутствуют.

Согласно ордеру № выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией п. Прогресс, на основании постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ, Копачев Г.И. предоставлено жилое помещение – <адрес> состоящее из <***> комнат, жилой площадью <***> кв.м. Состав семьи: Копачев Г.И., Копачев О.А., Копачева О.Г., Копачев И.Г.

В соответствии с поквартирной карточкой в <адрес> зарегистрированы Копачев Г.И., Копачев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно сведений ООО «Стройкомминновация», ООО «Заказчик», ООО «Сантекс», ПАО «ДЭК», Копачев Г.И., проживает в <адрес>, задолженности по коммунальным платежам и по оплате за электроэнергию не имеет.

Свидетель Гордиенко В.Д. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире <адрес>. Истец и его семья более 15 лет проживают в <адрес>.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о переходе прав на объект недвижимости – <адрес> в ЕГР прав на недвижимое имущество отсутствует.

Поскольку ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относятся учет муниципального жилищного фонда, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые: признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, то суд находит требования истца о понуждении принятия жилого дома в муниципальную собственность подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и др.

Исходя их сведений Отдела по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в Реестре муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отсутствует.

Согласно сведений Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в Реестре собственности Амурской области отсутствует.

По данным Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре федерального имущества не числится.

Исходя из изложенного, спорное жилое помещение имело статус жилого фактически со дня вселения истца, и сохранят этот статус до настоящего времени. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признания жилищного права.

Из представленных письменных доказательств, сведений о регистрации истца следует, что истец проживает в спорной квартире с <***> года по настоящее время, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, установив обстоятельства фактического пользования истцом квартирой, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о его самовольном вселении в занимаемое им в настоящий момент жилое помещение, фактическое исполнение им обязанностей нанимателя, открытие лицевого счета и принятие оплаты коммунальных услуг за пользование, при отсутствии претензий к истцу по поводу незаконности проживания в квартире, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Копачев Г.И. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Копачев Г.И. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о возложении обязанности принять в муниципальную собственность жилое помещение, заключить договор социального найма, удовлетворить полностью.

Обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области принять в собственность муниципального образования рабочий поселок (пгт) Прогресс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области заключить с Копачев Г.И. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>