Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4674/2011 от 07.09.2011

судья Конюхов В.Ю. дело № 22-4674/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 7 октября 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Пешакова Д.В. и Шевелева А.С.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 7 октября 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Тихонова П.А.

на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2011 года, по которому: Тихонов П.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в ...-

..., ..., ранее судимый: 1) 17 марта 2006 года Ух-

тинским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2

п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с

испытательным сроком на 3 года;

2) 3 августа 2006 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 го-

дам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам

6 месяцам лишения свободы;

3) 4 октября 2006 года тем же судом по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 го-

дам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам

лишения свободы; освобожден 3 августа 2010 года по отбытии срока

наказания,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со 2 августа 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2011 года по 1 августа 2011 года.

Этим же приговором Тихонов П.А. оправдан по ст.232 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За Тихоновым П.А. признано право на реабилитацию.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Тихонов П.А., выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости в части назначенного ему размера наказания. В обоснование указывает на то: что судом не учтено признание им своей вины в полном объеме, даче правдивых показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольную выдачу сотрудникам наркотического средства; что представители организации «...» и благотворительного фонда «...» ходатайствовали перед судом о не назначении ему наказания, связанного с лишением свободы; что следует учесть состояние его здоровья и наличие у него заболевания, что является смягчающим наказание обстоятельством согласно положениям ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить и назначит ему более мягкое наказание с применением ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Ухты Родионов А.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в объеме предусмотренном ст.360 ч.2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Тихонова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ст.228 ч.2 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и никем по делу, в том числе и самим осужденным, не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлекли бы отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Тихонову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности и всем обстоятельствам дела, в том числе и всем тем, на которые в своей жалобе указывает осужденный – наличия ходатайств Ухтинской городской общественной организации «...» и Благотворительного фонда «...», наличия у осужденного заболеваний, положительных характеристик по месту службы, наличия статуса ветерана боевых действий в ..., представления к награждению государственной наградой, признания своей вины, которые приведены в приговоре, учтены и наряду с иными обстоятельствами послужили основанием для назначения Тихонову П.А., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, наказания близкого к минимальному размеру, предусмотренному санкцией, за преступление, по которому он осужден, и для не назначения ему дополнительного вида наказания.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом мотивирована, назначенное Тихонову П.А. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Вид исправительного учреждения Тихонову П.А. назначен в соответствии требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.

Довод жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания в связи с имевшей место добровольной выдачей им наркотических средств судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку не может быть признано добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2011 года в отношении Тихонова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: