Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2019 от 18.07.2019

И.о. мирового судьи судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Кутуева Д.Р. № 11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» августа 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика – адвоката Масловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика адвоката Масловой Е.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 19.06.2019 года по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Панову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Панову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Панова А.М. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 6 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек»

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с иском к Панову А.М. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.11.2017 по адресу: г. Самара, п. Мехзавод, ул. 7 квартал, д.7, ответчик, управляя автомобилем марки ChevroletAveo, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №. Данное происшествия было оформлено по Европротоколу - специ­альная форма извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязатель­ном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер № принадлежащий Гав­рилову А.В., был причинен материальный ущерб на сумму 6 800 рублей.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по дого­вору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ЕЕЕ №; к управлению автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязатель­ного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан стра­ховой полис XXX №.

Потерпевшему Гаврилову А.В. ОАО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 6800 рублей.

ОАО «Альфа Страхование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страхов­щику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в со­ответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании граждан­ской ответственности владельцев транспортных средств».

ООО «Поволжский страховой альянс» требование на сумму 6 800 рублей оплатило (п/п 013915 от 06.02.2018).

В ООО «Поволжский страховой альянс» копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком была предоставлена с нарушением 5-ти дневно­го срока, а именно 22.02.2018.

ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику требование о возме­щении причиненного ущерба и выставило претензию исх. №1219 от 19.02.2018.

Истец ООО «Поволжский страховой альянс», ссылаясь на невозможность разрешение спора во внесудебном порядке, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 6800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика – адвокат Маслова Е.Н., привлеченная на основании ст. 50 ГПК РФ, с решением мирового судьи не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель ответчика указала, что считает решение мирового судьи незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, в том числе не проведена проверка в отношении ответчика о месте регистрации и о наличии записи акта о смерти.

В судебное заседание апеллянт в лице адвоката Масловой Е.Н. доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела и ответчика, извещенный по адресу места регистрации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полагает, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 года по адресу: г.Самара, п.Мехзавод, квартал 7, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, под управлением Гаврилова А.В., и транспортного средства ChevroletAveo, государственный регистрационный номер №, под управлением Панова А.М.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25.11.2017 года, страховой компанией потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование» признано страховым событием и по платежному поручению № 298963 от 06.12.2017 собственнику транспортного средства ВАЗ 2115, государственный номер №, Гаврилову А.В. произведена выплата в размере 6 800 рублей. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Поволжский страховой Альянс» выплатило ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 6 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 013915 от 06.02.2018 года.

Таким образом, страховщики исполнили свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п. 72 Постановления Пленуму Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения исковых требований в данном случае имелись, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы адвоката о том, что судом первой инстанции не предпринимались меры к установлению места нахождения ответчика. Судом во внимание не принимается. Так, по сообщению ОАСР УВМ ГУМВД России по Самарской области от 04.06.2019 года Панов А.М. по учетам зарегистрированных лиц не значится (л.д. 36).

На запросы суда апелляционной инстанции поступила информации о регистрации ответчика по известному адресу с 02.10.1990 года (л.д. 63), в архивном отделе Управления ЗАГС Самарской области отсутствует запись акта о смерти Панова А.М. за временной период с 01.01.1998 по 08.08.2019 год.

В силу части 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что направление по адресу регистрации ответчика извещений свидетельствует о надлежащем уведомлении стороны, не получение по адресу регистрации корреспонденции возлагает на адресата риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе не доведения до суда своей позиции и лишения возможности предоставления доказательств.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самара от 19.06.2019 года по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Панову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Панова А.М. в лице адвоката Масловой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина