Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2012 ~ М-1657/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-1934/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре: Надтокиной,

С участием:

Истца Лобова Д.В.

Представителя истца по доверенности Мориной О.В.,

Представителя ответчика по доверенности Багдасарян Б.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Д.В. к ОАО «….» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лобов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «….», в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме … рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда – ….рублей; досудебные и судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг оценщика – …рублей, оплата услуг представителя – …. рублей, удостоверение доверенности на право представления интересов истца –…. рублей.

Истец Лобов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Морина О.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила о том, что ….года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис №….) в отношении транспортного средства марки …., 20… года выпуска, регистрационный знак …., принадлежащего ему на праве собственности, на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от 25 марта 2010 года., далее по тексту – «Правила страхования». …. года произошел страховой случай, в результате которого был причинён ущерб автомобилю.…. года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. …. года ответчиком было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине не признания события, произошедшего …. года страховым случаем. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Ш.В.Н. №…. от …г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила …. рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей. За производство оценки истцом оплачено …. руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения – ….года. Проценты за пользование чужими денежными средствами за 151 день просрочки с ….г. до ….г. просрочки составляют: … / 360 * 8,00 % * 151 = …. рублей. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены следующие расходы, которые она просит возместить истцу за счет ответчика: 15000 руб. по оплате услуг представителя, …. руб. по оплате услуг оценщика, …. руб. по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса.

Представитель ответчика по доверенности Багдасарян Б.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила о том, что в ОАО «….» поступило заявление от Лобова Д.В. о выплате страхового возмещения. Данное заявление было рассмотрено в установленный законом срок и 26 ….года истцу было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине не признания события, произошедшего ….года, страховым случаем. Представленная истцом оценка восстановительного ремонта не может быть судом использована при вынесении решения по делу, поскольку она противоречит действующему законодательству. Кроме того, согласно судебной автотовароведческой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ….рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает ….рублей, а обязательным условием для производства выплаты согласно п. 14.12.2 Правил страхования является предоставление документов из компетентных органов, чего истцом не сделано. Просила в иске к ОАО «…..» отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Как установлено по делу, Лобову Д.В. принадлежит автомобиль …. г\н ….., что подтверждается паспортом ТС. По делу также установлено, что …. года между Лобовым Д.В. и ОАО «….» был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля по рискам «Ущерб» и «Угон (Хищение)», сроком действия с ….г. по …г. Страховая премия сторонами была определена в сумме …. руб., которая была уплачена Лобовым Д.В. …..г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался возместить страхователю ущерб при наступлении страховых случаев, определена сторонами в сумме … руб. 00 коп.

Как установлено по делу, истец ….г. обратился в страховую компанию с заявлением, о наступлении страхового случая.

Однако, как следует из письма представителя страховой компании, ОАО «СГ «МСК» отказало Лобову Д.В. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что наступившее событие не является страховым случаем.

Суд считает данный отказ страховой компании необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования «объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС». Согласно п.п 5.1 Правил страхования: «Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п.4.1 настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы». В соответствии с п. 4.1.2 на основании Правил страхования застрахован риск ущерба, т.е. гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства и\или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Как следует из заявления Лобова Д.В., направленного страховщику, ….г. произошел страховой случай, в результате которого был причинён ущерб автомобилю истца. Таким образом, событие причинения вреда застрахованному имуществу произошло в срок действия договора страхования. Доказательств, которые опровергали бы обстоятельства причинения вреда, заявленные Лобовым Д.В., ответчиком - страховщиком не представлено, а не предоставление истцом справки из компетентных органов, само по себе не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно отчету оценщика ИП Ш.В.Н. №…. от ….г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составила ….. рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа узлов и деталей.

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет № …. от ….г., проведенный ИП Ш.В.Н., поскольку данный отчет отвечает требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и основан на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 27746 руб. 61 коп.,является достоверным и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Поскольку ОАО «….» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Лобову Д.В. в срок до ….г., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за 151 день просрочки с ….г. до …..г., которые составляют: …. / 360 * 8,00 % * 151 =. . руб….. коп.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, удовлетворяя требования истца-потребителя о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14338,83 рублей, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения и процентов, взысканных в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате оценки в сумме 4 000 руб., а также по оплате нотариальных услуг в сумме …. руб. по заверению доверенности на представителя. Данные расходы истца подтверждаются представленными суду платежными документами, и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме …. руб. 00 коп. Данные расходы подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией. С учетом сложности данного дела, участия представителя истца в рассмотрении дела, а также исходя из принципа разумности пределов данных расходов, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме …. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а при таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. руб. …коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ суд может отнести к судебным издержкам также и иные необходимые расходы сторон.

Руководствуясь ст.ст. 927, 931, 935 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «…» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «….» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

… ░░░. … ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….. ░░░…. ░░░., ….░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ….░░░. …. ░░░., … ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, … ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, …. ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «…..» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ …. ░░░. …. ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.