Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2015 (2-5247/2014;) ~ М-4527/2014 от 06.11.2014

    Дело № 2-531/15

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

        при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием представителя Конюхова И.В и Лаштуновой Н.В. в одном лице по доверенностям Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Конюхова И. В. к Лаштуновой Н. В., (Госорган2) <адрес>, Конюховой Е. И. о сохранении части дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по завещанию, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Лаштуновой Н. В. к Конюхову И. В. о выделении ей части жилого дома с постройками, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) года умер (ФИО2). После его смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка <адрес>.

Сын наследодателя Конюхов И.В. обратился в суд с иском к Лаштуновой Н.В., (Госорган2) <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома. Указал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом ему было отказано, так как (ФИО2) не зарегистрировал в регистрирующих органах свое право собственности на дом. Поэтому, он вынужден обратиться с вышеуказанным иском.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом самовольно реконструирован без соответствующего разрешения.

В связи с чем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, подав соответствующее заявление, в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю самовольно реконструированного жилого дома лит. <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В дальнейшем Конюхов И.В. вновь уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просил сохранить жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, признать за ним право собственности на часть вышеуказанного дома, а именно: лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.. (№) (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда, лит. а, а также хозяйственные постройки: сарай, лит(№) гараж, лит. (№), сооружения, лит. (№) и (№), прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом с Лаштуновой Н.В.

Лаштунова Н.В. в свою очередь обратилась со встречным иском о выделе ей на праве собственности части жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, а именно: лит. (№) (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда – лит. (№) а также хозяйственные постройки : сарай, лит (№) летняя кухня, лит(№), прекращении права общей долевой собственности с Конюховым И.В.

Конюхов И.В., Лаштунова Н.В. извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.113,115). В суд не явились. О причинах не явки не сообщили. Возражений против исков друг друга не заявили.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Конюхова Е.И., супруга умершего наследодателя и мать истца и ответчика, извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.114). В суд не явилась. Возражений не заявила. У нотариуса она отказалась от принятия наследства и выделе ее обязательной доли в совестно нажитом имуществе.

В настоящем судебном заседании представитель Конюхова И.В. и Лаштуновой Н.В. в одном лице по доверенностям Борисова О.В. требования своих доверителей поддержала. Просила удовлетворить.

Ответчик (Госорган2) <адрес>, третье лицо (Госорган1) по <адрес> извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 111,112,114). Явку своих представителей в суд не обеспечили. Возражений не заявили.

Суд, заслушав представителя по доверенностям Борисову О.В., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования Конюхова И.В. и Лаштуновой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ФИО2) являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.16).

При жизни (ФИО2) была произведена следующая перепланировка и реконструкция части дома, находящаяся в его пользовании, заключающаяся в следующем: в ранее существовавшей жилой комнате площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в лит. (№) жилое помещение 1, для образования не проходной жилой комнаты поз. (№) площадью <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года был отделен ненесущей перегородкой коридор – поз. (№) на поэтажном плане площадью <данные изъяты> кв.м.; в существующей жилой пристройке лит. (№) была демонтирована наружная стена, по причине большого износа, и выстроена новая, кирпичная, по дворовому фасаду вровень с наружными стенами остальных жилых пристроек (лит.(№) и лит.(№) В результате общая площадь дома стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-28).

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что (ФИО2) произвел самовольную реконструкцию на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.14), категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, данное строение является самовольным согласно изложенному выше закону потому, что построено без получения соответствующего разрешения на ее возведение.

    По данному делу в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и реконструкция произведены самовольно, без соответствующего разрешения, необходимость которого предусмотрена ст. 26 ЖК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

             Согласно заключению (Госорган3) <адрес> (№) о соблюдении технических норм и правил при реконструкции жилой пристройки лит. (№) и перепланировки в лит. (№), расположенных по адресу: <адрес>, реконструкция лит. (№) и перепланировка лит. (№) в жилом помещении (№) не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих существующих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшают условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенные изменения не создают. Также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ. Следует считать общую площадь жилого помещения (№), расположенного в лит. (№) – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м. Технические решения, принятые при реконструкции и перепланировке соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей. Эксплуатация жилого дома лит. (№), жилой пристройки лит. (№) в существующем виде возможна (л.д.60-70).

Согласно ч.3 ст.29 ГПК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ГПК РФ).

Требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Угрозу жизни и здоровью возведенное помещение, как следует из содержания вышеизложенного экспертного исследования, не создает, не препятствует его эксплуатации.

Привлеченная в участию в деле собственник дома Лаштунова Н.В., будучи извещенной о судебном заседании, в суд не явилась. Возражений не заявила.

Таким образом, отсутствие разрешения на реконструкцию, и перепланировку спорного дома, препятствовало наследодателю оформить свои права собственности на объект недвижимости, но суд считает, что то обстоятельство, что наследодатель (ФИО2) умер (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.10), не произведя государственную регистрацию в виду не знания, не может привести к отказу в удовлетворении требований наследника.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) года с заявлением о принятии наследства обратился сын Конюхов И.В., дочь Лаштунова Н.В. и супруга (ФИО1) с заявлениями об отказе от принятия наследства. (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2) были выданы свидетельства праве на наследство по завещанию, в том числе на <данные изъяты> долю земельного участка (№) по <адрес> (л.д.41).

    В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае наследование осуществляется по завещанию от (ДД.ММ.ГГГГ) года, которым (ФИО2) все свое имущество завещал сыну – Конюхову И.В.

    В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено часть жилого дом <адрес> принадлежала (ФИО2).

Наследством является часть указанного жилого дома, не зарегистрированного за (ФИО2)

Отсутствие регистрации права собственности наследодателя (ФИО2) в органах (Госорган1) не может лишить прав собственности ни его, ни в порядке наследования истца.

    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость…

При таких обстоятельствах право собственности на наследственное имущество после смерти (ФИО2) – <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>, следует признать за его наследником по завещанию Конюховым И.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        В связи с отсутствие регистрации права собственности на часть дома у Конюхова И.В. стороны по данному делу по соглашению раздел дома произвести не смогли. В связи с чем этот раздел домовладения производится в судебном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное домовладение состоит из двух самостоятельных изолированных жилых объектов, с отдельными входами (л.д. 21-28). Поэтому, нет оснований, отказывать в иске о реальном разделе спорного дома.

Конюхов И.В. реально пользуется жилым объектом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящего из следующих помещений: лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.(№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда, лит. (№). Также в его пользовании находятся надворные постройки: сарай, лит. (№) гараж, лит. (№), сооружения, лит. (№)

В пользовании Лаштуновой Н.В. находится жилой объект общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из: лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; лит(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда – лит. (№) Из надворных построек она пользуется сараем, лит (№) летней кухней, лит(№)

Вышеуказанные жилые помещения, надворные постройки и следует выделить каждому из сособственников, а право общей долевой собственности прекратить.

             Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., за <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Конюховым И. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО2) право собственности на часть жилого дома <адрес>, лит. (№), а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., выделив ему следующие помещения: лит. А (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.(№) (№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда, лит. (№) а также хозяйственные постройки: сарай, лит. (№), гараж, лит. (№), сооружения, лит. (№) и (№)

Оставить в пользовании Лаштуновой Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой <адрес> часть жилого дома <адрес>, лит. (№), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящую из: лит. А (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А (№) жилая, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; лит.(№) коридор, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) санузел, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (№) кухня, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранда – лит. (№) а также хозяйственные постройки : сарай, лит (№), летняя кухня, лит(№)

Прекратить право общей долевой собственности Конюхова И. В. и Лаштуновой Н. В. на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                    Т.И. Натарова