Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6313/2010 ~ М-5720/2010 от 21.07.2010

Дело № 2-6313/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороданова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаусту А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бороданов А.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.06.2010 года в результате нарушения ответчиком Фаустом А.Э., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, требований ПДД на <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. При оформлении документов истцу было выдано направление на осмотр автомобиля в <данные изъяты>. При предъявлении автомобиля для осмотра специалисту <данные изъяты> у истца возникли сомнения в объективности оценки им суммы ущерба, причиненного автомобилю. В связи с этим он обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства составляет 179151 руб. без учета износа и 142909 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости 20295 руб. 91 коп. За услуги автоэкспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец оплатил 4000 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 114051 руб., что истец считает недостаточным. Просит суд, в соответствии со ст. 15, 1064, 1072 ГК, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Фауста А.Э. в возмещение причиненного ущерба 89395 руб. 91 коп., а именно: с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита, определенного вышеуказанным законом; с Фауста А.Э. остальную сумму ущерба, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

В последующем истцом были уточнены исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба денежную сумму 14217 руб. 47 коп., с ответчика Фауста А.Э. - 75178 руб. 44 коп. (общая сумма убытков, уменьшенная на сумму фактически выплаченного страхового возмещения и взыскиваемую со страховщика).

Судом в качестве 3-го лица привлечен Фауст Э.Я.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ДТП произошло по вине водителя Фауста А.Э., с заключением ООО «АВТОКОПСАЛТИПГ ПЛЮС» не согласен, полагает, что оценка проведена не объективно, результаты оценки занижены.

Ответчик Фауст А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо Фауст Э.Я., представляющий интересы ответчика Фауста А.Э. по доверенности, с иском не согласен, не оспаривает, что ущерб причинен по вине Фауста А.Э.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представлен отзыв на иск.

Суд, заслушав истца, 3-е лицо, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.4 ст. 931 ГК, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263.

Статьей 1072 ГК предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 22.06.2010 года на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Фауст А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, тем самым нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (водитель Бороданов А. А.), которую от удара отбросило вперед на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО1). От удара автомобиль <данные изъяты> также отбросило вперед на автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО2).

Постановлением от 22.06.2010 года Фауст А.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП в виде штрафа 500 руб.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что указанное ДТП произошло по вине водителя Фауста А.Э., что подтверждается материалами ГИБДД, схемой места происшествия, объяснениями участников ДТП на месте происшествия, постановлением.

Собственником автомашины <данные изъяты>, является истец.

Собственником автомашины <данные изъяты>, является Фауст Э.Я., гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована в ООО «Росгосстрах». В момент ДТП автомобилем управлял сын Фауста Э.Я. - Фауст А.Э. на основании доверенности на право управления.

Данный случай признан страховым, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 114051 руб. по заключению <данные изъяты>.

Истец обращался в автоэкспертное бюро <данные изъяты> за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 25.06.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 179151 руб., с учетом износа 142909 руб. Также <данные изъяты> составлено заключение об утрате товарной стоимости № от 16.07.2010г., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля определена в размере 20295 руб. 91 коп. Эксперт ФИО3 в судебном заседании поддержал представленные заключения, пояснил, что все повреждения автомобиля зафиксированы в справке, следы были свежие, у машины имелись внутренние повреждения, не было переднего левого крыла, стоимость деталей определялась с учетом рыночной стоимости аналогичных деталей, выведена средняя рыночная стоимость, стоимость нормо-часа определена с учетом программы и соответствует нормам завода-изготовителя, расчет утраты товарной стоимости осуществлялся на основании методического руководства.

Суд полагает, что отчет <данные изъяты> соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности», заключение обоснованно, в нем наиболее полно отражен объем повреждений автомашины истца, со стороны ответчиков не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Таким образом, размер страховой выплаты должен составлять 142909 руб. минус 114051 руб. сумма выплаченного страхового возмещения = 28858 руб., что превышает предельный размер страховой выплаты, составляющей в данном случает 160000 руб. В пользу истца подлежит довзысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» доплата страхового возмещения из следующего расчета: 160000 руб. минус 114051 руб. минус выплаченное страховое возмещение в пользу ФИО4 31731 руб.53 коп. =14217 руб.47 коп.

В соответствии со ст. 1064, 1072 ГК с причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта без учета износа руб. 179151 руб. + утрата товарной стоимости транспортного средства по заключению 20295 руб. 91 коп. = 199446 руб. 91 коп. минус страховое возмещение 128268 руб. 47 коп. (114051 руб. + 14217 руб.47 коп. ) = 71178 руб. 44 коп., и 4000 руб. расходы за эксперту, всего подлежит взысканию 75178 руб. 44 коп.

С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально объему удовлетворенных требований: со страховой компании 568 руб. 70 коп., с ответчика Фауста А.Э. 2313 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бороданова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фаусту А.Э. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бороданова А.А. доплату страхового возмещения 14217 руб.47 коп., возврат государственной пошлины 568 руб.70 коп.

Взыскать с Фауста А.Э. в пользу Бороданова А.А. в возмещение ущерба 75178 руб.44 коп., возврат государственной пошлины 2313 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О. Глушенко