Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2015 ~ М-550/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                              24 июня 2015 года

         Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-735/15 по иску ООО «Первый универсальный центр услуг» ( ООО «ПЦУ») к Кичаеву Д.Ю., Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Первый универсальный центр услуг» ( далее ООО «ПЦУ») обратились в Чапаевский городской суд с иском к Кичаеву Д.Ю., Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

     В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.О. исковые требования поддержал и пояснил, что <Дата обезличена> между ООО «ПЦУ» и Кичаевым Д.Ю. был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей. По договору займа заемщик принял на себя обязательство уплачивать истцу вознаграждение за пользование займом в размере <Данные изъяты> процентов за каждый месяц пользования. Исполнение денежного обязательства обеспечено поручительством ответчика Кичаевой Ю.А.. Заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами и неустойка в сумме <Данные изъяты> рублей. Решение Чапаевского городского суда не исполнено, сумма займа заемщиком не возвращена, договор займа не расторгнут. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности по оплате процентов за пользование займом составляет <Данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные договором, истец вправе взыскать с ответчика Кичаева Д.Ю. пени в размере <Данные изъяты> процент суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа. Воспользовавшись правом уменьшения неустойки, просят суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку за просрочку возврата суммы займа за <Дата обезличена> дней в сумме <Данные изъяты> рублей. Просят суд иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ПЦУ» <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

         Ответчики Кичаев Д.Ю., Кичаева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ПЦУ» и Кичаевым Д.Ю. заключен договор займа №<Номер обезличен> По условиям договора займа займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму с соблюдением принципов срочности, возвратности, платности и обеспеченности. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере <Данные изъяты> % от суммы займа за каждый месяц пользования займом не позднее 12 числа текущего месяца. (л.д.5-6).

Денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей Кичаев Д.Ю. получил, о чем имеется Акт приема-передачи денежных средств от <Дата обезличена> года.

В обеспечение исполнения договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «ПЦУ» заключили договор поручительства с гр.Кичаевой Ю.А.. По условиям договора поручительства Кичаева Ю.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

           Заочным решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с ответчиков солидарно взысканы в пользу ООО «ПЦУ» сумма долга по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <Данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа в размере <Данные изъяты> рублей по состоянию на <Дата обезличена> года.     Судом также постановлено обратить взыскание не предмет залога - автомобиль ВАЗ <Адрес обезличен> <Дата обезличена> года выпуска VIN <Номер обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий гр.Кичаеву Д.Ю. (л.д.6-9).

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

        Судом установлено, что сумма займа по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщиком до настоящего времени не возвращена, задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <Данные изъяты> рублей ( 50 000 х 15% х12 месяцев)

          Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО «ПЦУ» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

          На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законно или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

           На основании п.5.1 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, неуплаты процентов в сроки, установленные п.1.1, 2.3 договора, займодавец вправе взыскать с Заемщика пеню в размере 1 (один) процент суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займа займодавцу.

          Вместе с тем, рассчитанная истцом неустойка в виде пени за просрочку оплаты процентов и возврата суммы займа в сумме <Данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ.

           Исходя из суммы задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, периода просрочки ( с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года) суд считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени за нарушение денежного обязательства до <Данные изъяты> рублей.

            На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца частично в сумме <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 810 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ООО «Первый универсальный центр услуг ООО (ПЦУ) к Кичаеву Д.Ю., Кичаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

           Взыскать с Кичаева Д.Ю., Кичаевой Ю.А. солидарно в пользу ООО «Первый универсальный центр услуг» (ООО «ПЦУ») ИНН/КПП 6318176367/631801001 проценты за пользование займом по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> копеек.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                    И.А. Одайкина                                                   

Самарской области

Мотивированное решение суда составлено

29.06.2015 года.