Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2014 (2-6659/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2-1178/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова О.А. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор У о предоставлении заемщику кредита в сумме Z рублей.

С истца за выдачу кредита через кассу ответчика удержана комиссия в размере Z. Удержаны комиссии за зачисления денежных средств 00.00.0000 года на сумму Z рублей, 00.00.0000 года на сумму Z рублей, всего на сумму Z рублей Z копеек.

Истец считает, что взыскание комиссий за получение кредитных средств и погашение кредита, нарушают права потребителя и являются недействительными, в связи с чем просит признать их незаконными.

Предъявленная претензия Решетникова О.А. с требованием о возврате уплаченных сумм оставлены Банком без удовлетворения.

Истец просит признать незаконным удержание ответчиком с истца комиссий за выдачу и погашение кредита, взыскать с ответчика указанные комиссии на общую сумму Z рублей Z копеек. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средами в размере Z рублей Z коп. Взыскать с банка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств по состоянию на 00.00.0000 года сумму в размере Z рублей Z коп., компенсацию морального вреда в размере Z рублей, компенсацию расходов на услуги представителя Z рублей, компенсацию за почтовые услуги в сумме Z рубль.

Истец Решетникова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Решетникова О.А. – Смирнов С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, на основании кредитного договора У 00.00.0000 года истцу был выдан кредит в сумме Z рублей.

Согласно условиям кредитования п. У Кредитного соглашения при получении кредита на истца была возложена обязанность по уплате комиссий за получение денежных средств через кассу Банка в размере Z от суммы кредита единовременно, что составило Z рублей Z, которые истцом были уплачены, что не оспорено представителем ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав статью16 Закона «О защите прав потребителей», Порядок предоставления кредита с учетом положений статьи 819 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также положения статей 166-168 ГК РФ, пришел к выводу о том, что условия кредитных договоров о возложении на заемщика обязанности по оплате указанных комиссий является недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Решетникова О.А. уплаченные комиссии в размере Z коп.

Вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку Банком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ они не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения требования в добровольном порядке в размере Z рублей Z коп.(Z), истцом самостоятельно снижен размер неустойки по состоянию на 00.00.0000 года до Z коп. Претензия была предъявлена ответчику 00.00.0000 года.

Вместе с тем, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым в силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскания до Z рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 00.00.0000 года исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %, представитель истца представил свой расчет на сумму Z рублей Z коп, с которым суд согласен.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, заявленный истцом суд считает необходимым снизить с заявленных Z рублей, и взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда Z рублей.

При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда, следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет Z Z

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере Z рублей, за составление претензии, искового заявления и представительство в суде.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Суд учитывает, что истец понес расходы на предоставленную ему юридическую помощь в размере 00.00.0000 года рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанцией (лд 12), с учетом объема выполненных работ, составление претензии, искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в качестве компенсации расходов на услуги представителя сумму Z рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере Z рублей (за требование неимущественного характера)=Z рублей Z коп.

С ответчика так же подлежит взысканию компенсация за почтовые услуги в сумме Z рубль подтвержденная квитанцией от 00.00.0000 года г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетникова О.А. – удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора У от 00.00.0000 года заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Решетникова О.А. в части возложения на заемщика обязанность по взиманию единовременной комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу ответчика посредством снятия с ТБС Заемщика, комиссий за прием и снятие денежных средств.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу Решетникова О.А. денежные средства, удержанные в виде комиссии в сумме Z коп, неустойку Z руб., компенсацию морального вреда в сумме Z рублей, почтовые расходы в сумме Z рубль, расходы на услуги представителя в сумме Z рублей, штраф в сумме Z коп, итого Z рублей Z коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z рублей Z коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.