Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12087/2019 от 28.02.2019

Судья: Дворников В.Н. Дело № 33-12087/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Пономаревой Л.Е.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Елены Александровны, ТСЖ «Родной Квартал» на решение Прикубанского рай­онного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Яловик Н.В., Зинченко Ю.В., Есина А.С., Кравченко М.В. обратились в суд с иском к Тихоновой Е.А., ТСЖ «Родной квартал» об оспаривании протокола <...> общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <...> по <...> от 23.04.2018 г.

В обоснование иска указывалось на то, что 23.04.2018 г. оспариваемым протоколом были приняты решения по ряду вопросов. При этом уведомления о проведении общего собрания были направлены с нарушениями срока, собрание проведено не по повестке, истцом оспариваются подписи в бюллетенях, неверно проведен подсчет голосов собственников исходя из площади помещений, приняты решения по вопросам, выходящим за рамки компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, голосование по четырем вопросам проведено единожды, право выбора кредитной организации было предоставлено председателю ТСЖ, Яловик Н.В, было подано заявление о рассмотрении ее кандидатуры в члены правления, однако данный вопрос не был включен в повестку, состав правления ТСЖ и ревизионной комиссии утвержден до 01.05.2020 г., то есть вопреки уставу ТСЖ более чем на 2 года, членом правления избран < Ф.И.О. >9, с которым заключен договор, нарушен срок проведения общего собрания членов товарищества. Истцы считают данные нарушения существенными, нарушающими права собственников квартир и помещений многоквартирного дома, в связи с чем обратились в суд с иском о признании недействительным данного решения.

Обжалуемым решением Прикубанского рай­онного суда г.Краснодара от 11 декабря 2018 года, исковые требования Яловик Н.В., Зинченко Ю.В., Есина А.С., Кравченко М.В. удовлетворены в полном объеме.

В жалобе Тихонова Е.А., ТСЖ «Родной Квартал» просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Тихонову Е.А., представителя ТСЖ «Родной Квартал»: по доверенности Литовченко А.А., представителя третьего лица ООО «ПЕРСПЕКТИВА-СЕРВИС» по доверенности Гапич В.А., поддержавших доводы жалобы, и Яловик Н.В. возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, Яловик Н.В., Зинченко Ю.В., Есиной А.С., Кравченко М.В. на праве собственности принадлежит квартиры и помещения в многоквартирном жилом доме <...> расположенном по адресу: <...>.

В силу положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, что установлено чч.1 и 2 ст.45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 апреля 2018 года проведено общее собрание собственников домовладения расположенного по адресу: <...> <...>.

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...> <...> оформленного протоколом <...> общего собрания, указали, что уведомления о проведении общего собрания были направлены с нарушениями срока, собрание проведено не по повестке.

Кроме того, истцами оспариваются подписи в бюллетенях, указано, что, неверно проведен подсчет голосов собственников, исходя из площади помещений, приняты решения по вопросам, выходящим за рамки компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, голосование по четырем вопросам проведено единожды.

Право выбора кредитной организации было предоставлено председателю ТСЖ. Яловик Н.В., было подано заявление о рассмотрении ее кандидатуры в члены правления, однако данный вопрос не был включен в повестку. Состав правления ТСЖ и ревизионной комиссии утвержден до 01.05.2020 года, то есть вопреки уставу ТСЖ более чем на 2 года. Членом правления избран < Ф.И.О. >9, с которым заключен договор. Нарушен срок проведения общего собрания членов товарищества.

Истцы считают данные нарушения существенными, нарушающими права собственников квартир и помещений многоквартирного дома, в связи с чем обратились в суд с иском о признании недействительным решения.

Пунктом 1 ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом первой инстанции установлено, что в уведомлении о проведении внеочередного собрания было указано на возможность подачи заявления о включении в список кандидатов на члена правления и ревизионной комиссии до 30.03.2018 года. Заявление Яловик Н.В. было подано 30.03.2018 года, то есть в последний день предоставленного срока, однако не было принято к рассмотрению на общем собрании.

Доводы ТСЖ «Родной квартал» о том, что допущенные нарушения были устранены решением общего собрания собственников помещений от 01.12.2018 года, необоснованны. Устранение нарушений после принятия оспариваемого решения фактически подтверждает факт существенных нарушений, требующих устранения.

Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Невключение кандидатуры Яловик Н.В. в список кандидатов при своевременном поступлении заявления от нее является существенным нарушением. Несовпадение повесток собрания и наличие при голосовании дополнительных вопросов, прямо нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Яловик Н.В., Зинченко Ю.В., Есина А.С., Кравченко М.В., поскольку решением, оформленным протоколом <...> общего собрания собственников квартир и помещений в многоквартирном жилом доме <...> по адресу: <...> от <...> был допущен ряд существенных нарушений, влекущих признание его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиками в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского рай­онного суда г.Краснодара от 11 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Е.А., ТСЖ «Родной Квартал» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи