Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5941/2016 ~ М-7389/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-5941/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникеева ФИО11 к ООО «Энергогаз» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Еникеев ФИО12 уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Энергогаз» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что 07 октября 2015 года между ним и ООО «Энергогаз» заключен трудовой договор № 205, согласно условиям которого, Еникеев ФИО13 принят на должность «руководителя проекта» в Управление капитального строительства и реконструкции, истцу установлена повременно-индивидуальная система оплаты труда, которая должна производиться пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада 133333 рубля. Согласно п. 5.2 трудового договора истцу установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными – суббота и воскресенье. На основании приказов ответчика Еникеев ФИО14 направлялся в служебные командировки с целью обеспечения производственного процесса на объект строительства «Расширение Пунгинского ПХГ», расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с порядком исчисления нормы рабочего времени по производственному календарю за 2015-2016г.г., период времени, отработанный истцом в ООО «Энергогаз», должен был составлять 727 часов, фактически Еникеев ФИО15 за указанный период отработал 1330 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени. В частности истцом переработано в рабочие дни 182 часа, в выходные и праздничные дни 420 часов, время в пути в выходные дни составило 24 часа, всего переработано сверх нормы 626 часов. Сумма долга ко взысканию по состоянию на 25 августа 2016 года составляет 1283002 рубля, которая состоит из невыплаченных денежных средств по заработной плате за сверхурочную работу, выходные и праздничные дни - 1043329 рублей и начисленных процентов за неправомерное удержание денежных средств - 239673 рубля. На заявление об оплате сверхурочной работы от 22 июня 2016 года и заявление об оплате работы в выходные дни от 22 июня 2016 года, поданные истцом на имя Генерального директора ООО «Энергогаз», Еникеевым М.Ф. получен письменный отказ в выплате задолженности заработной платы, чем истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Энергогаз» задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, выходные и праздничные дни в размере 1043329 рублей, компенсацию за использование денежных средств в сумме 269303 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец Еникеев ФИО17., его представитель Илензер ФИО16 действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Исайкин ФИО18 действующий на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменном виде. Дополнительно пояснил, что ответчик согласен с предъявленными исковыми требованиями в части, касающейся оплаты времени в пути в выходные дни 22 мая 2016 года и оплаты привлечения к работе в выходные дни 11 июня 2016 года, 12 июня 2016 года и 13 июня 2016 года. В оставшейся части ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку обязательства ответчиком перед Еникеевым ФИО19 выполнены в полном объеме. Также ответчик считает, что срок для обращения в суд для защиты нарушенного права истец пропустил без наличия уважительных причин, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска по требованиям за период работы Еникеева ФИО20 до мая 2016г.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО21., ФИО23 исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Еникеев ФИО25 был принят на работу в ООО «Энергогаз» руководителем проекта в управление капитального строительства приказом о приеме № 257к от 07 октября 2015 года с окладом в размере 133 333 рублей, с режимом работы 40 рабочих часов в неделю. Трудовой договор № 205 с истцом расторгнут 09 августа 2016 года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора № 272к издан 18 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, подтверждается материалами дела, что 27 июля 2016 года в адрес ООО «Энергогаз» поступили обращение истца с требованием об оплате сверхурочных часов за период октябрь 2015 по июнь 2016 года, обращение истца с требованием об оплате выходных дней.

По указанному обращению была инициирована проверка, в ходе которой установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за 2015 год Еникеевым ФИО26 отработано 65 дней и за 2016 год - 117 дней. Итого за период работы в обществе отработано -181 день, из них за весь период работы работник находился в командировке – 88 дней, в отпуске - 15 дней, отсутствовал по болезни - 10 дней.

Информация о наличии сверхурочно отработанных часов в ООО «Энергогаз» отсутствует, что подтверждается письменными объяснениями начальника УКС Горяинова ФИО27., табелями учета рабочего времени по УКС и по офису в целом.

Истцом в обоснование своих требований представлены табели учета рабочего времени в период нахождения его в командировках с отметками о 10-часовых рабочих днях, подписанные менеджером по кадрам Кулешовым ФИО28 и директором ОП п. Светлый Завалыпичем ФИО29

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим признается место, где работник должен находиться или куда ему нужно прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). В командировке он выполняет служебное задание, а не трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. В командировке у сотрудника не возникает рабочего места в том смысле, который заложен ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочим временем считается время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности.

Трудовой кодекс обязывает работодателей вести учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником (ч. 4 ст. 91 ТК РФ). В период служебной командировки сотрудник не исполняет трудовые обязанности, это время не относится к рабочему времени. Вместе с тем, работодателю также нужно отражать в табеле учета рабочего времени учет времени, проведенного в командировке, при этом количество отработанных часов в табеле не проставляется (п.2 Письма Минтруда России от 14.02.13 № 14-2-291).

Из ст. 99 ТК РФ усматривается, что сверхурочная работа - это работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сотрудника.

Ст.ст. 97, 99 ТК РФ предусмотрено, что работодатель вправе привлечь сотрудника к сверхурочной работе с его письменного согласия в случаях, перечисленных в ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса, без письменного согласия работника в чрезвычайных ситуациях, перечисленных в ч. 3 ст. 99 Трудового кодекса.

Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, средний заработок сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации, которые приходятся как на период нахождения работника в командировке, так и на дни нахождения в пути, в том числе на время вынужденной остановки в пути. При этом командирующей организацией является организация, работа в которой обусловлена трудовым договором (п. 3 Положения). Таким образом, средний заработок выплачивается работнику только за рабочие дни в командировке.

Таким образом, исходя из ст.166 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749, на время командировки работник прекращает исполнять свою трудовую функцию в месте постоянной работы и исполняет служебное поручение вне места такой работы. При направлении работника в командировку работодатель определяет только срок командировки с учетом объема, но не режим работы. Работодатель не устанавливает для командированного работника ежедневную продолжительность времени, затрачиваемого на выполнение служебного задания; оно определяется работником самостоятельно, исходя из характера задания, условий его выполнения, режима работы организации, в которую он командирован. На работника, выезжающего на объект с вахтовым методом работы, этот режим работы не распространяется.

Из объяснений представителя ответчика усматривается, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО31 ФИО30 (менеджер по кадрам), что выплата Еникееву ФИО32. командировочных за каждый день, проведенный в служебной командировке, в соответствии с «Положением о служебных командировках» в размере по 700 рублей в сутки и обозначение кодом «К» в табеле учета рабочего времени - не означает, что истец привлекался в выходной или нерабочий праздничный день к работе на объекте.

Ходатайств от соответствующих руководителей о привлечении Еникеева ФИО33 к сверхурочной работе не поступало. Согласно табелям учета рабочего времени УКС и офиса, в указанные периоды истец находился в командировке. Приказов о привлечении к сверхурочной работе истца в ООО «Энергогаз» не имеется. Устные или письменные распоряжения кем-либо из руководителей о привлечении к сверхурочной работе Еникеева ФИО34 не давались, что подтверждается служебной запиской начальника УКС Горяинова М.А.

В соответствии с п.2.24, 2.25 должностной инструкции начальника УКС и приказом № 6/ТЗ от 14 октября 2015 года обязанности по организации и представлению в отдел управления персоналом (ОУП) табелей учета рабочего времени по подразделению - УКС возложены на руководителя структурного подразделения, а именно начальника УКС Горяинова М.А. На основании указанного приказа Отдел управления персоналом (ОУП) формирует табель учета рабочего времени по офису, утверждает его у директора и направляет в бухгалтерию ООО «Энергогаз».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные со стороны истца табели учета рабочего времени к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку не отвечают требованиям допустимости, а также не свидетельствует о том, что истец привлекался к выполнению работ в выходные дни в установленном порядке, приведенном выше, распоряжением работодателя с соблюдением процедуры такого привлечения и наличия на то достаточных оснований. Сам по себе предполагаемый выход на работу в выходной день не свидетельствует о привлечении последнего к работе работодателем.

Учет работников, прибывающих в командировку не входит в должностные обязанности менеджера по кадрам Кулешова Т.Г. В его обязанности входит представление ежедневных сводок по ОП п. Светлый (табелей учета рабочего времени по ОП п. Светлый), ведение и представление табеля учета рабочего времени только по ОП п. Светлый, что подтверждается приказом № 6/ТЗ от 14 октября 2015 года и распоряжением № 2 от 06 октября 2015 года, а также объяснительными записками директора ОП п. Светлый Завалыпича В.Л. и менеджера по кадрам Кулешова Т.Г. Полномочиями на подписание табелей учета рабочего времени работников Офиса Кулешов Т.Г. не наделялся.

В представленных Еникеевым М.Ф. доверенностях № 32/15 от 23 июля 2015 года и 89/16 от 31 декабря 2015 года Завалыпич В.Л. наделен полномочиями на подписание табелей учета рабочего времени сотрудников Обособленного подразделения в п. Светлый ООО «Энергогаз», полномочиями на подписание табелей учета рабочего времени работников Офиса Завалыпич В.Л. не наделялся.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения данной статьи связывают начало течения сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не только с моментом, когда работник с достоверностью для себя установил предполагаемое нарушение своих трудовых прав, но с моментом, когда он должен был узнать об этих нарушениях. О предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнавать в день, установленный у ответчика как день выплаты заработной платы, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по оплате времени в пути в выходные дни 11.10.15 года, 22.11.15 года, иных платежей по заработной плате за период работы до мая 2016 года включительно из-за пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, учитывая подачу истцом искового заявления впервые в Никулинский районный суд г.Москвы 25 августа 2016г. и принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения не являются длящимися, поскольку требований относительно начисленной, но не выплаченной заработной платы истцом не заявлялось.

Срок исковой давности относительно требования о взыскании с ответчика оплаты за время в пути в выходной день 22 мая 2016 года истцом не пропущен, поскольку о нарушении его права на данную выплату Еникееву М.Ф. стало известно лишь при получении заработной платы за май в июне 2016г.

Представитель ответчика согласен с предъявленными исковыми требованиями в части, касающейся оплаты за время в пути в выходной день 22 мая 2016 года и оплаты привлечения к работе в выходные дни 11 июня 2016 года, 12 июня 2016 года и 13 июня 2016 года в двойном размере.

Ответчиком представлен расчет существующей задолженности перед истцом за 22 мая 2016г. и период работы с 11по 13 июня 2016г. с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по 25 августа 2016г. в размере 52891,84 рублей. Представленный расчет судом проверен, однако, при частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из необходимости взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения судом - по 16 ноября 2016г.

Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате за 22.05.2016г. составляет 12968,56 рублей, компенсация за ее задержку по 16.11.2016г. составляет 714,34 рублей.

Невыплаченная заработная плата за период работы с 11.06 по 13.06.2016г. составляет 38905,68 рублей, компенсация за ее задержку по 16.11.2016г. составляет 1746,22 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Энергогаз» перед истцом составляет 54334,8 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленный срок свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Энергогаз» в доход бюджета городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 2130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергогаз» в пользу Еникеева Марата Фаридовича задолженность по заработной плате с компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере 54 334 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 64 334 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Энергогаз» в доход бюджета городского поселения Щелково Щелковского муниципального района Московской области госпошлину в размере 2130 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Ванеева