Решение по делу № 2-932/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-932/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001201-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 02 июля 2020 года дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) к Казанцеву К. А. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) (далее истец) обратилось в суд с иском к Казанцеву К.А. (далее ответчик) о взыскании незаконно полученной пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № принято решение о признании Казанцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.

Нетрудоспособным членом семьи Казанцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его сын - Казанцев И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ КазА. А. П. (законный представитель Казанцева И.К.) обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пенсия по случаю потери кормильца установлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение об отмене решения суда о признании Казанцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующим.

Таким образом, за период с 18.03.2013 по 30.11.2019 органом ПФР излишне выплачена пенсия по потери кормильца в сумме 589 314 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 455 103 рубля 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Никитина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 29), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 33).

Ответчик Казанцев К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 32), однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению КазА.й А. П. о признании Казанцева К. А. безвестно отсутствующим, постановлено: признать Казанцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу (л.д. 7-9, гражданское дело № л.д. 38-40).

ДД.ММ.ГГГГ КазА. А. П. (законный представитель Казанцева И.К.), что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6) обратилась в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 10-13).

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев И. К. является получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая установлена с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом Кемеровской области вынесено решение по делу по заявлению УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) об отмене решения о признании Казанцева К. А. безвестно отсутствующим, которым постановлено: требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Междуреченске Кемеровской области об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области о признании гражданина безвестно отсутствующим, удовлетворить. Отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению КазА.й А. П. о признании Казанцева К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим. Из текста решения суда следует, что Казанцев К. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> в <адрес>. Решение вступило в законную силу (л.д. 18-19, гражданское дело № л.д. 33-35).

12.03.2020 ГУ-УПФР РФ в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) был составлен протокол № о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм компенсационной выплаты за период с 18.03.2013 по 30.11.2019 в сумме 589 314,55 рублей (л.д. 20), расчет (л.д. 16-17).

На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске № от 06.05.2020 выплата пенсии Казанцеву И.К. прекращена в марте 2020 года (л.д. 22).

23.03.2020 Казанцеву К.А. направлено уведомление о необходимости внести излишне уплаченные суммы пенсии, однако задолженность не погашена до настоящего времени (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, юридическим фактом для назначения несовершеннолетнему Казанцеву И.К. пенсии по случаю потери кормильца явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казанцева К.А. безвестно отсутствующим, а также заявление КазА.й А.П., законного представителя Казанцева И.К.) о назначении пенсии.

Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначении пенсии регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающие самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных Семейным кодексом РФ. Таким образом, обязанности Казанцева К.А. по содержанию своего ребенка не зависит от назначения Казанцеву И.К. пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следуя положениям ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков, наличия в действиях субъекта ответственности вины.

При недоказанности хотя бы одного из указанных условий правового основания для взыскания убытков отсутствуют.

Между тем, сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.

Следуя приведенным положениям закона, оценивая представленные документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Казанцев К.А. участником правоотношений по выплате его сыну пенсии по случаю потери кормильца не являлся, обязательств по предоставлению истцу достоверных сведений не имел, положения пенсионного законодательства ответчик не нарушал.

Оценивая представленные документы в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновности Казанцева К. А. в предоставлении недостоверных сведений, для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о виновном противоправном поведении Казанцева К.А. в причинении истцу имущественного вреда вследствие назначения его ребенку пенсии по случаю потери кормильца, истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) к Казанцеву К. А. о взыскании незаконно полученной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                               подпись                      Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 02 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-932/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья                                      Е.Ю. Белобородова