Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2016 (2-2725/2015;) ~ М-2763/2015 от 14.10.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Иваново 18 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Садовой К. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 Истцы с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 37:24:020237:5 общей площадью 897 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности: ФИО1, ФИО4, ФИО3 определить в общее пользование часть земельного участка площадью 630,92 кв. м., ФИО2 - 265,69 кв. м. в следующих координатах: <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> копеек в равных долях каждому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить компенсацию за пользование ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес> площадью 95,65 кв. м. в размере годовой арендной платы, составляющей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за один квадратный метр земельного участка 223 рубля и подлежащей ежегодной корректировке в зависимости от изменения стоимости годовой арендной платы.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве собственности принадлежат 81/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 57/300 долей земельного участка по указанному адресу является ФИО2 В соответствии с соглашением о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на два объекта недвижимости: ФИО1, ФИО4, ФИО3 выделены обозначенные в технической документации помещения под литерой <данные изъяты> ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО3пользуются земельным участком площадью 497 кв. м., ФИО2 - площадью 400 кв. м., в то время как исходя из соглашения о раделе жилого дома в натуре от ДД.ММ.ГГГГ согласно долям в праве общей долевой собственности во владение ФИО1, ФИО3, ФИО4 должна быть часть земельного участка площадью 725 кв. м., а у ФИО2 имеет право пользоваться частью земельного участка площадью 172 кв. м. С установленным порядком пользования земельным участком ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО3 не согласны, поскольку он не только не соответствует долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, но и лишает возможности пользования хозяйственными постройками и строениями, находящимися в их собственности. ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО3 неоднократно обращались к ФИО2 с требованием об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако в добровольном порядке соглашения об определении порядка пользования земельным участком достигнуто не было, что обусловило обращение ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО3 в суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО8ФИО7 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, ФИО3, ФИО4 на земельный участок общей площадью 912 кв. м. с кадастровым номером 37:24:020237:5, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на часть земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 1<данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 компенсацию в размере 574 427 рублей 76 копеек в равных долях.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 57/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В границах указанного земельного участка располагаются: жилой дом литеры <данные изъяты> площадью 55,6 кв.м с хозяйственными постройками, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, а также жилой дом литеры <данные изъяты> общей площадью 70,2 кв. м с хозяйственными постройками, собственниками которых являются ФИО8Р. Е., ФИО4, ФИО3 (по 1/3 доле в праве каждый). Согласно заключению специалиста, полученному ФИО2 в рамках подготовки встречного иска, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> может быть разделен в натуре с отступлением от равенства долей следующим образом: часть земельного участка площадью 400 кв. м. с располагающимся на нем строениями, а именно жилым домом <данные изъяты> С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка общей площадью 912 кв. м. с кадастровым номером № была проведена его оценка. Исходя из заключения оценщика рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2282000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 полагает, что в она вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре доли земельного участка с выплатой денежной компенсации за несоразмерность доли имущества, передаваемого в ее собственность.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП ФКП «Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО1 вновь не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП ФКП «Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка в натуре оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья О. В. Богуславская