Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2021 ~ М-1717/2021 от 10.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Рязановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Рязановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 177254 рублей 13 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредиту, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 009 рублей 03 копейки. После формирования и подачи искового заявления в суд ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2 620 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 620 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ, 2 620 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2620 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 44 529 рублей 01 копейка, из них: просроченная ссуда 39 652 рубля 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду 394 рубля 08 копеек, неустойка на остаток основного долга 4 082 рубля 54 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 400 рублей 23 копейки, просроченные проценты 0 рублей 01 копейка. На основании изложенного просит взыскать с Рязановой Е.В. сумму задолженности в размере 44 529 рублей 01 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанова Е.В. в судебном заседании не согласилась с уточенными исковыми требованиями, поскольку банк, заключая с ней соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 4 указал, что заемщик согласен с тем, что при нарушении им срока осуществления любого платежа, установленного графиком платежей, указанным в п. 3 настоящего соглашения, кредитор обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с целью принудительного взыскания задолженности с заемщика. Нарушений по графику платежей у нее нет, следовательно, ПАО «Совкомбанк» нарушил заключенное с ней соглашение.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рязановой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 177 254 рублей 13 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,9% годовых.

Параметры кредитования установлены Тарифами банка, в которых указано, что размер минимального ежемесячного платежа по кредиту состоит из суммы ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита.

Размер неустойки при нарушении условий оплаты кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 19,9% годовых в соответствии с положением ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Банк свои обязательства перед ответчиком Рязановой Е.В. исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету, и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком.

Установлено, что ответчик Рязанова А.В. в нарушение условий договора прекратила вносить ежемесячные платежи по предоставленному ей кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В материалах дела имеется досудебная претензия банка, направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Рязановой Е.В. о возврате задолженности по кредитному договору, однако требование кредитора заемщиком удовлетворено не было.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Рязановой А.В., которые не устранены, до настоящего времени, письменное требование банка о возврате долга по кредиту Рязановой Е.В. не исполнено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления, при этом в требовании указано, что в случае не исполнения требования банк обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании судебных издержек.

В судебном заседании Рязанова Е.В. просила оставить график платежей по соглашению о признании долга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному графику платежи по кредиту вносятся своевременно и в надлежащем размере. Полагала, что у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Действительно после формирования и подачи искового заявления ПАО «Совкомбанк», ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 2 620 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 620 рублей 02 копейки ДД.ММ.ГГГГ, 2 620 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2620 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также стороной истца.

Однако, судом не могут быть приняты данные доводы истца, поскольку при подписании соглашения о признании долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 соглашения о признании долга, заемщик согласился, что при нарушении им срока осуществления любого платежа, установленного графиком платежа, указанным в п. 3 настоящего соглашения, кредитор обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с целью принудительного взыскания задолженности с заемщика. Данное соглашение было подписано лично ответчиком, и не оспаривалось.

Данный график не является основанием для освобождения ответчика от погашении оставшейся суммы долга, поскольку представленный истцом расчет задолженности учитывает все произведенные ответчиком платежи, однако, поскольку ответчиком не в полном объеме и несвоевременно вносились платежи, в связи с чем образовалась задолженность с начислением.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме этого из ответа на запрос суда ПАО «Совкомбанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено устное соглашение о новом графике платежей, по которому при оплате должником ежемесячной фиксированной суммы ПАО «Совкомбанк» обязуется не направлять исполнительные документы по договору № на принудительное взыскание. График платежей заключался в целях создания комфортных условий для погашения образовавшейся задолженности и снижении финансовой нагрузки на ответчика. Заключение между ответчиком и Банком соглашения о графике платежей носит добровольный характер и не означает отмены штрафных санкций, процентов и неустоек, возврат должника в добросовестно платящих клиентов. Также заключение графика платежей не означает того, что стороны не могут обращаться в суд для защиты своих интересов. ПАО «Совкомбанк» придерживается позиции лояльного отношения к должникам и после вынесения судом решения о взыскании долга, при соблюдении графика платежей, исполнительный лист для принудительного взыскания предъявляться не будет.

Таким образом, учитывая допущенные Рязановой Е.В. нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 44 529 рублей 01 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность - 39652 рубля 15 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 394 рубля 08 копеек, неустойка на остаток основного долга – 4 082 рубля 54 копейки, просроченные проценты 400 рублей 23 копейки, просроченные проценты, 0 рублей 01 копейка.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств опровергающих данный расчет.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рязановой Е.В. задолженности, который отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Рязановой Е.В. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «Совкомбанк» оснований требовать взыскания задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Рязановой Е.В. задолженности в размере 44 529 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с уточнением истцом исковых требований и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в части, а именно: в размере 1 536 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Рязановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Рязановой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 44529 (сорока четырех тысяч пятисот двадцати девяти) рублей 01 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 536 (одной тысячи пятисот тридцати шести) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2021 года

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>