Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-640/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-708/2019

10RS0017-01-2019-000908-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз И.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Мороз И.В. обратилась в суд с названным иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа (далее – Кааламская средняя школа) по тем основаниям, что она работает в указанном учреждении, в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг отдыхала с дочерью в ........ К месту отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы на общую сумму ....... руб., однако выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ответчиком ей не произведена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ....... руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мороз И.В. работает в Кааламской средней школе с дд.мм.гг, данное место работы является для истца основным.

Из материалов дела следует, что приказом от 03.06.2019 истцу был предоставлен отпуск с дд.мм.гг по дд.мм.гг, в период отпуска истец с дочерью Мороз А.А., дд.мм.гг года рождения, проживающей совместно с истцом, выезжали на отдых в ......., стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ....... руб., что подтверждается проездными документами.

В период с 01.01.2018 по 17.07.2019 истец не пользовалась правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Согласно справке от 18.07.2019 № 289 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, авансовый отчет истца не был принят к исполнению в связи с отсутствием лимитов в плане финансирования из бюджета муниципального района для ответчика по компенсации расходов подотчетным лицам. Согласно справке Службы в ....... ....... от дд.мм.гг супруг истца Мороз А.А. в 2018-2019 годах не использовал право на оплату проезда к месту отдыха и обратно для супруги Мороз И.В. и дочери Х

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Сортавальского муниципального района от 18.07.2014 № 84 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Сортавальского муниципального района, и членов их семей.

В соответствии с п. 2 указанного Порядка за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района работникам и членам их семей 1 раз в 2 года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 5 Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортном – в салоне экономического класса, автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка к членам семьи работника, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети, (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Согласно Уставу Кааламской средней школы финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета Сортавальского муниципального района и на основе бюджетной сметы.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой за счет средств муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не оспаривается, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма компенсации в размере ....... руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, и взыскать с ответчика госпошлину в размере 100 руб. в бюджет Сортавальского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа в пользу Мороз И.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ....... руб.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Кааламская средняя общеобразовательная школа госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник