Решение по делу № 33-1093/2020 от 25.02.2020

Судья    Долгих Е.А.         Дело № 2-257/2019 (№ 33-1093/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МОМР «Сыктывдинский» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2019 года, которым

исковые требования Климкиной В.Н. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворены.

На администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность принять Климкину В.Н. на учет для получения в собственность земельного участка на основании Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя истца Ожегова А.М., представителя МОМР «Сыктывдинский» Сёминой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климкина В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности по принятию на учет для получения в собственность земельного участка на основании Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» с <Дата обезличена>.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация МО МР «Сыктывдинский».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 июня 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Установлено, что <Дата обезличена> Климкина В.Н. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с письменным заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома без проведения торгов на основании п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «многодетная семья», п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, приложив необходимые документы.

Письмом администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Климкиной В.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, бесплатно».

Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что совместно с семьей истца проживает мать её супруга – Климкина Г.И., которая, по мнению ответчика, также является членом семьи истца. В собственности Климкиной Г.И. находится жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в котором зарегистрирована семья Климкиной В.Н., при этом на каждого члена семьи, исходя из общей площади жилого помещения, приходится по ... кв.м., что составляет более учетной нормы для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Решением Совета сельского поселения «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена учетная норма площади жилого помещения и площади предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая на одного человека составляет ... кв.м.

Из материалов дела также следует, что между Климкиной Г.И. и Климкиной В.Н. <Дата обезличена> заключен аренды части жилого дома, по условиям которого Климкина Г.И. (арендодатель) передала Климкиной В.Н. (арендатору) в аренду часть (второй этаж) жилого дома, находящегося в её собственности, расположенного по адресу: ...

Указанная часть жилого дома состоит из двух жилых комнат и подсобных помещений общей жилой площадью ... кв.м.

В соответствии с п. ... указанного договора арендная плата устанавлена в размере ... рублей в месяц, которые арендатор оплачивает из собственных средств не позднее ... числа каждого месяца.

Совместно с арендатором в указанном жилом помещении проживают члены её семьи – супруг и дети.

В подтверждение внесения платы по договору аренды суду представлены расписки в получении Климкиной Г.И. от Климкиной В.Н. денежных средств от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также выписка по счету.

Кроме того, факт проживания Климкиной В.Н. и её семьи в жилом доме Климкиной Г.И. на праве аренды подтверждается пояснениями третьего лица Климкиной Г.И., данными в судебном заседании.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, согласно которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков в Республике Коми регулируются Законом Республики Коми № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений».

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно осуществляется в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами Республики Коми, а также в случаях, определенных в частях 2, 2-1 – 2-3 настоящей статьи.

Так, в силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей – родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми «О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья», или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненном наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в соответствии с настоящим Законом в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

В силу ч. 3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления по месту жительства гражданина.При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Удовлетворяя требования Климкиной В.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что она и её семья нуждается в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в целях улучшения жилищных условий на основании ч. 3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ, поскольку они не являются нанимателями жилого помещения по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку Климкина В.Н. не является номинальным (в силу указания в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо фактическим членом семьи своей свекрови Климкиной Г.И., которая, имея на праве собственности жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., предоставила часть этого дома в аренду истцу для проживания с мужем и детьми.

Факт существования и исполнения этого договора сторонами не оспаривается, в подтверждение внесения платы по договору аренды суду представлены расписки в получении Климкиной Г.И. от Климкиной В.Н. денежных средств от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также выписка по счету. Проживание Климкиной В.Н. и её семьи в жилом доме Климкиной Г.И. на праве аренды подтверждается пояснениями третьего лица Климкиной Г.И., данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах позиция ответчика, отказавшего истцу в праве на постановку на учет исходя из того, что на каждого члена семьи истца в доме её свекрови приходится по ... кв.м., что составляет более учетной нормы (... кв.м) для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, нельзя признать правомерной, так как постановка на учет должна производиться по правилам нормы, предусматривающей такое право для лиц, не имеющих в пользовании какого-либо жилого помещения на основании титулов, перечисленных в этой норме (ч. 3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ).

По этой причине установление учетной нормы площади жилого помещения и площади предоставления жилого помещения по договору социального найма, приходящейся на каждого члена семьи истца, правового значения не имеет.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

При судебном разбирательстве установлено, что истец не является членом семьи собственника дома, ведет раздельное хозяйство. Климкина Г.И. в судебном заседании пояснила, что второй этаж дома предоставлен ею семье Климкиной В.Н. для временного проживания, в связи с отсутствием у последней иного жилого помещения.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что семья истца не обладает правом пользования указанным жилым помещением наравне с собственником и общая площадь жилого дома, принадлежащего Климкиной Г.И., не должна учитываться при оценке нуждаемости семьи Климкиной В.Н. в улучшении жилищных условий.

Соответственно, отказ администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в предоставлении семье Климкиной В.Н. в собственность земельного участка в рамках Закона Республики Коми от 28.06.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» по категории «родители, имеющим трех и более детей» является неправомерным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Климкина В.Н. и члены ее семьи относятся к категории лиц, имеющих право на получение земельного участка бесплатно в собственность на основании п. 2 ч. 2, ч. 3 и подпункта 1 ч.3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», поскольку истец является матерью троих несовершеннолетних детей, и в соответствии с положениями Закона является нуждающейся в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в целях улучшения жилищных условий, так как, общей площади в жилом помещении, в котором истец проживает с семьей, на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, а равно о наличии правовых оснований для признания за истцом права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным и подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом фактически используются не установленные договором аренды ... кв. м. в доме Климкиной Г.И., а ... кв. м, включая помещения первого этажа, что превышает учетную норму и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Даже в случае принятия за основание постановки на учет положения подпункта 2 ч.3-1 ст. 5 Закона Республики Коми № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений», с учетом площади дополнительных помещений первого этажа (туалет, душевая, коридоры и лестничные пролеты) общая площадь также будет ниже учетной нормы (площадь лоджии на втором этаже в расчете учитываться не может, поскольку в пользовании истца и ее семьи не находится, доступ к ней отсутствует, что подтвердили в судебном заседании Климкина Г.И. и Климкин В.А.).

Так, площадь помещений вспомогательного использования - коридоров и лестничных маршей, комнат туалета и душевой цокольного и первого этажа составляет ... кв м (...).

Отношение площади части жилого дома, занимаемой по договору аренды, к общей площади жилого дома составляет ...

Доля площади помещений вспомогательного общего использования, приходящаяся на арендаторов, составляет при этом ...

Таким образом, сумма площадей части дома по договору аренды и части площади помещений вспомогательного использования составит ... кв.м, то есть на каждого члена семьи Климкиной В.Н. приходится по ... кв.м, что составляет менее учетной нормы (... кв.м).

Приведенный расчет сделан на основании ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Такой подход, применяемый на основании ст. 6 Гражданского кодекса РФ наиболее верно отражает содержание ст. 15, 16, 42 ЖК РФ, по смыслу которых в данном случае в общую площадь арендуемой части жилого помещения подлежит включению жилая площадь самого помещения, площадь вспомогательных помещений, которые могут использоваться исключительно для обслуживания арендованного помещения, а также доля площади вспомогательных помещений всего помещения в целом (туалета, ванной и т.д.).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что фактически между участниками договора от <Дата обезличена> года имеет место коммерческий найм жилого помещения, заключенный на оговоренных условиях о площади занимаемого жилого помещения и стоимости найма, что, по существу не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не могут повлечь отмены решения, поскольку на основании ст. 674 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) регистрации подлежит "О государственной регистрации недвижимости" отсутствие государственной регистрации договора найма жилого помещения не влечет его недействительности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МОМР «Сыктывдинский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи