Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17249/2018 от 30.05.2018

Судья Жукова С.С.                     гр.дело 33-17249/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Пешковой О.В.

с участием прокурора Смирновой М.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2018 года апелляционную жалобу (истца) Дониченко Р. О.

на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Дониченко Р. О. к Муштаевой А. В., законного представителя несовершеннолетнего ребенка, дочери Дониченко М. О., 2009 года рождения о признании неприобретшей права пользовании муниципальным жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Дониченко Р.О. – Кулешова Е.В., Муштаевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дониченко Р.О. обратился в суд с иском к Муштаевой А.В., законному представителю (матери) несовершеннолетней Дониченко М.О., 2009 года рождения о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что нанимателем квартиры являлся его отец - Дониченко О.А., до дня смерти - 17.06.2017 г., членами семьи нанимателя являлись дети: он, брат Дониченко И.О., Дониченко М.. Отец был женат на Муштаевой А.В., которая родила ему дочь М.. Он зарегистрировал ребенка в указанной квартире, но фактически семья в жилище не проживала. После смерти отца сестра проживает в с. <данные изъяты> с матерью, ее вещей в квартире нет и не было, несовершеннолетний ребенок должен проживать с родителями согласно ст. 20 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ полагает, что в праве заявить иск в защиту жилищных прав согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании Муштаева А.В., действующая в интересах дочери Дониченко М., исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Домодедово, УМВД России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо Дониченко И.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 28 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Дониченко Р.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная муниципальная квартира № <данные изъяты> общей площадью 43,9 кв.м. расположена по адресу: <данные изъяты> была предоставлена Дониченко О.А. по основании ордера. Членами семьи наниматели признаны его дети: сын - Дониченко P.O. (истец), сын - Дониченко И.О. (3-е лицо), дочь Дониченко М.О. (ответчик), которая зарегистрирована с рождения по согласию родителей о месте проживания ребенка с отцом, зарегистрированным на момент регистрации дочери, поскольку мать Муштаева А.В. не имела жилья в <данные изъяты>, была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что наниматель жилого помещения умер 17 июня 2017 года. В спорной квартире остались зарегистрированы в качестве членов его семьи дети, при чем Дониченко О.А. и Дониченко А.В. (ныне Муштаева) определили, что их несовершеннолетняя дочь <данные изъяты> приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая жилая площадь соответствующего жилого помещения составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в силу своего возраста Дониченко М.О. не могла самостоятельно реализовать свое право на жилище, а исходя из правового смысла ст. ст. 28 и 32 ГК РФ возникновение ее прав и обязанностей зависело исключительно от воли ее родителей, в связи с чем, в силу ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетняя <данные изъяты> независимо от ее вселения или невселения в названное жилое помещение приобрела право пользования им, поскольку данная квартира была определена ей как ее постоянное место жительства.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя в спорное жилое помещение не вселялась, фактически не проживает, ее регистрация носит формальный характер, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста Дониченко М.О. не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Несовершеннолетняя была вселена в спорную квартиру, избранную ее родителями в качестве ее постоянного места жительства, по не зависящим от нее причинам. По смыслу ст. ст. 28, 32 ГК РФ возникновение его прав и обязанностей зависело от воли родителей.

Несовершеннолетняя Дониченко М.О. была зарегистрирована в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - ее отца Дониченко О.А., который не был признан утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением до момента его смерти. Дониченко О.А. являлся законным представителем Дониченко М.О, регистрация в квартиру была произведена, с учетом мнения матери несовершеннолетней.

Сам по себе факт непроживания несовершеннолетней Дониченко М.О. в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дониченко Р. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи