Решение по делу № 2-133/2017 (2-2349/2016;) ~ M-2333/2016 от 13.12.2016

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующий судья Шишкин В.А.,

при секретаре судебного заседания Булгар Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Рапинчук В.Н. – адвоката АК-1 г. Благодарный Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к Рапинчук В.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Новохатько С.А. обратился в суд с иском к Рапинчук В.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обосновании своих доводов указал, что на исполнении в Благодарненском отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Благодарного СК, о взыскании с Рапинчук В.Н. в пользу ООО «Научно-технический центр» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства было установлено отсутствие у должника Рапинчук В.Н. денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, за исключением следующего недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что единственным имуществом, реализация которого позволит погасить задолженность, является земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, общей долевой собственностью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Искровского сельсовета, принадлежащий Рапинчук В.Н. на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1)          в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2)          во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3)          в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4)          в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании изложенного просит Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Рапинчук В.Н., а именно:

- земельный участок: Земли сельскохозяйственного назначения общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Искровского сельсовета.

В судебное заседание представитель истца УФССП Благодарненского района не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Рапинчук В.Н. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Рапинчук В.Н. – адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком исполнены обязательства, долг в сумме <данные изъяты> рублей оплачен в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Научно-технический центр», взыскатель по исполнительному производству, был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно поступившему сообщению Исх.№ от 22.03.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рапинчук В.Н. оплатил в кассу ООО «НТЦ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем задолженность Рапинчук В.Н. составила <данные изъяты> рублей. Требования иска были поддержаны.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснение представителя ответчика ФИО5, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений части 2 статьи 195 ГПК РФ следует, что суд вправе основывать решение только на тех доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края, о взыскании с Рапинчук В.Н. в пользу ООО «Научно-технический центр» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности должника находится земельный участок земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, общей долевой собственностью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Искровского сельсовета, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности.

Представителем ответчика ФИО5 в судебное заседание была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и акт сверки взаимных расчетов, в подтверждение оплаты ответчиком Рапинчук В.Н. в счет погашения задолженности ООО «НТЦ» <данные изъяты> рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Рапинчук В.Н. исполнил обязательства, погасил сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, ответчик Рапинчук В.Н. исполнил требования исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю к Рапинчук В.Н. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 05 апреля 2017 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.А.Шишкин