Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2016 ~ М-8594/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1900/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

10 февраля 2016 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Носова В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Танаевой А. А. о взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Танаевой А.А. о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком (Заемщиком) заключен Кредитный договор № на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно п.1,2.4 Индивидуальных условий ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере -СУММА1-. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №.

В соответствии с п.6.1.3. Индивидуальных условий Заемщик был обязан производить возврат кредита и начисленных процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату заключения Кредитного договора определен в сумме -СУММА2-.

При этом в п.12 Индивидуальных условий установлено, что в случае неисполнения обязательств Заемщиком Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по возврату кредита и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по Кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по погашению задолженности по Кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредиту составляет -СУММА3-

Кроме того, в силу п.4.5. Общих условий, п.2 ст. 809 ГК РФ на сумму невыплаченного кредита (сумму основного долга по кредитному договору) после составления расчета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 20 % годовых.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Танаевой А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - сумма основного долга; -СУММА5- - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА6-. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА7-. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -СУММА8-. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Танаевой А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, пояснения представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по Индивидуальным условиям которого Танаевой А.А. был предоставлен потребительский кредит в размере -СУММА1-. под 20% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетного платежа, размер которого составляет 6 624 руб.

При этом, в п.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора, предоставив Танаевой А.А. денежные средства в размере -СУММА1-., что подтверждается выпиской по лицевому счету, (л.д.9-10).

Согласно Выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами с предоставленной ему суммы кредитования.

С ДД.ММ.ГГГГ Танаевой А.А. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, не вносит в счет погашения кредитной задолженности платежи в размерах и в сроки, установленных кредитным договором.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности, однако в установленный требованием срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погасила, ( л.д.33).

Поскольку данное требование Банка ответчиком не было исполнено, Банк вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности в принудительном порядке.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности основного долга составляет -СУММА4-.; -СУММА5-. – задолженность по уплате процентов на за пользование кредитом; -СУММА6-. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА7-. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму возвращённого в срок кредита; -СУММА8- - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности составила -СУММА3-

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние)

сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены длязайма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик Танаева А.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Танаева А.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку законом предусмотрено начисление процентов до дня фактического погашения суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА9-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Танаевой А. А. о взыскании сумм по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Танаевой А. А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - сумма основного долга; -СУММА5- - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА6-. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; -СУММА7-. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; -СУММА8-. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Танаевой А. А. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму процентов, начисляемых на невыплаченную сумму кредита (сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня

вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2016 года.