Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2012 ~ М-1049/2012 от 12.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гулиной О.В. к администрации г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с последующим уточнением о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. и зарегистрированного в реестре за № является собственником жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., (лит.АА1А2), расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, также находится в собственности истца. В процессе эксплуатации жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме истцом была произведена реконструкция жилого дома. После произведенных строительных работ площадь жилого дома лит.АА1А2 составила общая 80,4 кв.м., жилая площадь 53,6 кв.м. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного муниципальным предприятием г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития», произведенные строительные работы по реконструкции дома, принадлежащего истцу не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СНиП. Согласно заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», и ООО «НПО Пожэксперт-Самара» строительные работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома не нарушают требования СанПиН и соответствуют требованиям пожарной безопасности. Истец просит признать за ней, Гулиной О.В., право собственности на реконструированный жилой дом (литер АА1А2), общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гулина О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Самара, по доверенности Кудряшова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Меренкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, поскольку считает, что Департамент управления имуществом г.о.Самара является ненадлежащим ответчиком, поскольку их интересы рассмотрением данного дела не затрагиваются.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв согласно которому просил рассмотреть дело без участия, по существу заявленных требований пояснил, что считает, что Департамент строительства и архитектуры по Самарской области является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Канделаки Л.Т., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что является собственником жилого <адрес> в г.Самары, против расположения дома истца не возражает, так как дом построен давно, все земельные участки узкие и дома расположены близко друг к другу.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гулина О.В. является собственником жилого дома, общей площадью 72,9 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 399 кв.м., также принадлежит истцу на праве собственности на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

В границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом был самовольно реконструирован, в результате чего, общая площадь дома (литер АА1А2) составляет 80,4 кв.м., жилая площадь 53,6 кв.м., подсобная площадь 26,8 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 80,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-67).

В соответствии с техническим заключением МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» при реконструкции жилого дома были выполнены следующие виды работ:

литер А:

- заделка открытого проходного проема в несущей перегородке между жилыми комнатами поз.4*, площадью 4,4 кв.м. и поз.3*, площадью 20,6 кв.м.;

- установка дверного блока в существующий открытый проходный проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами поз.5*,площадью 3,7 кв.м. и поз.3*,площадью 20,6 кв.м.;

- разборка глухой ненесущей перегородки между жилыми комнатами поз.5*,площадью 3,7 кв.м. и поз.4*,площадью 4,4 кв.м. для увеличения площади жилой комнаты поз.4 до 8,5 кв.м. с ликвидацией поз.5*;

- устройство вдоль существующих наружных деревянных бревенчатых стен дополнительного монолитного железобетонного ленточного фундамента на глубину-1,0 м. (под утепление и облицовку стен);

- утепление базальтовыми плитами с облицовкой металлическим сайдингом по вновь выполненным фундаментам существующих наружных деревянных бревенчатых стен;

- замена старой шиферной кровли на новую из металлических волнистых листов;

- корректировка размеров и подсчета площадей по последнему выходу техника;

литер А1:

- демонтаж печи в кухне поз.7*, площадью 5,8 кв.м. с заделкой образовавшихся проемов в конструкциях по типу существующих с увеличением площади кухни поз.7 до 6,2 кв.м.;

- переустановка раковины в кухне поз.7 с подключением к существующей системе водоснабжения;

- установка дверного блока в существующий открытый проходной проем в ненесущей перегородке между кухней поз.7 до 6,2 кв.м. и коридором поз.6 площадью 13,9 кв.м.;

- устройство вдоль существующих наружных деревянных бревенчатых стен дополнительного монолитного железобетонного ленточного фундамента на глубину 1,0 м. (под утепление и облицовку стен);

- утепление базальтовыми плитами с облицовкой металлическим сайдингом по вновь выполненным фундаментам существующих наружных деревянных бревенчатых стен;

- замена старой шиферной кровли на новую из металлических волнистых листов;

лит. А2 (реконструированный в 2004 году из холодных сеней лит. а):

Реконструкция холодных деревянных тесовых сеней лит. а внутренними размерами 1,50х5,20 м. в основное строение лит.А2 для образования котельной поз.8, площадью 3,2 кв.м. и прихожей поз.9, площадью 3,5 за счет проведения следующих строительных мероприятий:

- устройство вдоль существующих наружных деревянных тесовых стен дополнительного монолитного железобетонного ленточного фундамента шириной 400 мм на глубину- 1,0 м. с заходом под существующие стены;

- демонтаж старых оконных блоков в наружной деревянной тесовой стене в помещении холодных сеней лит.а внутренними размерами 1,50 х5,20 м. с установкой новых двойных деревянных оконных блоков;

- утепление существующих наружных деревянных тесовых стен снаружи и изнутри базальтовыми плитами с облицовкой металлическим сайдингом по вновь выполненным фундаментам с облицовкой стен снаружи металлическим сайдингом и обшивкой с внутренней стороны досками;

- замена старой шиферной кровли на новую из металлических волнистых листов;

- установка отопительного газового котла в котельной поз.8, площадью 3,2 кв.м. с устройством внутренней разводки системы отопления в лит.АА1А2 и подключением к существующей системе газоснабжения (вытяжка от газового котла осуществляется через наружную капитальную стену во вновь выполненный наружный кирпичный дымоход);

Все вышеперечисленные конструкции пристроя лит.А2, реконструированного из холодного пристроя лит.а, находятся в работоспособном состоянии.

Все работы по реконструкции и переустройству жилого дома лит. АА1А2, расположенного по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и выполнены в соответствии с требованиями СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д.16-34)

В соответствии с заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № о соотвествии требованиями пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соотсвествие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Вышеуказанный жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.35-41).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Кировском районе г. Самары, проведенные строительные мероприятия по реконструкции и перепланировки жилого дома по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.42-44,45).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Не имеет ограничений в использовании по топографическим материалам Департамента, не находится в границах красных линий и не принадлежит к территории общего пользования (л.д.82-83).

Из материалов дела следует, что установка газового оборудования по адресу: <адрес>, согласована с ООО «СВГК» (л.д.26).

Канделаки Л.Т., являющаяся владельцем дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеет претензий к соседке Гулиной О.В. по поводу расположения её дома (литер лит.АА1А2) (л.д.90).

Судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем реконструированного жилого дома отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом (лит.АА1А2), расположенный по адресу: <адрес>, изначально построен в ДД.ММ.ГГГГ года спорный жилой дом находится в собственности Гулиной О.В., которая произвела реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, в настоящее время принадлежит на праве собственности истцу, обременений не содержит. Право собственности на указанный дом никем не оспаривалась. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

Реконструированный жилой <адрес> в <адрес> расположен в границах земельного участка, который принадлежит на праве собственности Гулиной О.В. границы участка согласованны с владельцами соседних земельных участков, реконструированный дом расположен вне красных линий земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гулиной О.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по вышеуказанному адресу, соответствующий строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушающий права и законные интересы третьих лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулиной О.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Гулиной О.В. право собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м., подсобной площадью 26,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Панкова