Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-911/2016 от 05.02.2016

Судья г/с – Хмелевская Т.С. дело № 22-911/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Лопушанской В.М., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Захарьевой Т.И.

осужденного Березовского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопушанской В.М. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Березовского А.В. и адвоката Захарьевой Т.И. в его защиту на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года, которым

Березовский А.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

28.03.2007 г. Тихорецким районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.12.2005 г., по которому осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, окончательно назначено три года три месяца лишения свободы, 25.06.2010 г. освобожден по отбытию наказания;

14.05.2013 года мировым судьей судебного участка 107 г. Тихорецка Краснодарского края к 8 месяцам исправительных работ;

20.03.2014 г. Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2013 г. мирового судьи судебного участка №7 г. Тихорецка, по которому осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Окончательное наказание девять месяцев лишения свободы. 31.10.2014 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника и осужденного, просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Березовский А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в том, что он 14 мая 2015 года по адресу: <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с силой нанес К. удар в область живота, причинив ему закрытую травму живота, разрыв селезенки, гемоперитонеум, геморрагический шок 3 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционной жалобе адвокат Захарьева Т.И. просит приговор отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в основу приговора положены недопустимые доказательства- показания неявившегося потерпевшего К., оглашенные в судебном заседании вопреки возражениям стороны защиты. Противоречиям в показаниях потерпевшего и осужденного судом не дано никакой оценки. Утверждает, что личность потерпевшего устанавливалась следователем только со слов, а суд, не установив личность лица, допрошенного в качестве потерпевшего огласил показания и положил их в основу обвинения. Судом не дана оценка личности потерпевшего, который злоупотреблял наркотическими средствами, находился в розыске, неоднократно судим. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом нарушен принцип состязательности. Утверждает, что телесные повреждения потерпевшему причинены в результате защиты от действий последнего, а сам К. был в состоянии алкогольного опьянения, угрожал Березовскому каким-то предметом в руке, а в ходе осмотра в его кармане обнаружен складной нож. Об этом же, по ее мнению, свидетельствуют показания А., протокол осмотра места происшествия от 15.05.2015 г. Оспаривает выводы судебно-медицинского эксперта. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывает, что Березовскому А.В. назначено излишне суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств.

Аналогичные доводы приводит в апелляционных жалобах осужденный Березовский А.В. Указывает, что его вина не доказана, а доводы стороны защиты не получили оценки в приговоре. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было. Просит приговор отменить, а его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Русс Ю.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Виновность осужденного Березовского А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, в частности показаниями потерпевшего о том, что 14.05.2015 года осужденный пришел по месту его временного проживания, стал требовать возврата денег, которых он в действительности должен не был. После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого Березовский нанес ему удар кулаком в живот, он убежал из дома, пробежав квартал, почувствовал себя плохо, после чего незнакомым мужчиной была вызвана скорая помощь;

показаниями свидетеля А. о том, что потерпевший является сожителем его сестры и в мае 2015 года проживал у него в <...>. 15 мая 2015 года к нему домой пришел Березовский, поднялся в комнату, где находился потерпевший, был там примерно минуту. После этого К. выбежал из своей комнаты, крича Березовскому, что он с ним разберется, после чего ушел со двора. Березовский рассказал ему, что один раз ударил К. за что не говорил;

явкой с повинной осужденного и его показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 16 мая и <...>, где он первоначально пояснял, что пришел к К. по просьбе А., со слов которой знал, что К. ее обижает. В ходе произошедшей ссоры К. пытался ударить его кулаком в лицо, он увернулся и ударил К. в живот, а затем пояснил, что конфликт с К. произошел из-за того, что последний должен был ему денег.

показаниями свидетеля П. о том, что Березовский А.В. рассказал ему, что ударил К. «для профилактики»;

показаниями свидетеля Т. – матери потерпевшего о том, что <...> к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сын находится в ЦРБ в реанимационном отделении. Она приходила к сыну в палату, и тот рассказал ей, что «Бизон» вымогал у него деньги, ударил в живот. Как она потом узнала от следователя, «Бизон» - это кличка Березовского А.В.

Последующему изменению подсудимым показаний судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы суд дал правовую оценку доводам стороны защиты и обоснованно указал, что противоречий между показаниями К. и Березовского А.В. не имеется, подсудимый не отрицал, что он наносил удар, а совокупность представленных доказательств, в том числе показания самого Березовского А.В., данные на предварительном следствии с достоверностью подтверждают его вину. О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует направление удара в жизненно важные органы и сила нанесения удара, приведшего к тяжким последствиям.

Исследованные судом доказательства подтверждают факт нанесения осужденным удара в живот потерпевшего при описанных судом обстоятельства. Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 108 или 118 УК РФ.

Из исследованных доказательств не следует, что действия осужденного явились следствием угрозы применения насилия, опасного для его жизни или здоровья. Кроме того, из материалов дела следует, что он сам, придя к потерпевшему, спровоцировал конфликт с ним.

Учитывая механизм причинения повреждений его действия явно носили умышленный характер.

Доводы стороны защиты о недостоверности выводов эксперта надуманны и ничем не подтверждены. Заключение судебно-медицинского эксперта является полным, непротиворечивым, все неясные участникам судебного разбирательства обстоятельства были разъяснены экспертом в судебном заседании.

Судебно-медицинский эксперт М. пояснил, что повреждения потерпевшего получены от прямого ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, это могла быть рука, сжатая в кулак, что расценивается как тяжкий вред здоровью и срок их причинения 14.05.2015 г.

Судебно-медицинский эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд дал правовую оценку утверждениям стороны защиты о том, что разрыв селезенки мог произойти вследствие бактериальных и вирусных инфекций, в силу употребления наркотических средств, и обоснованно указал, что в судебном заседании достоверно установлено, что помимо разрыва селезенки у потерпевшего была обнаружена гематома и разрыв до 3 см сальника, что свидетельтсвует о прямом ударном травматическом воздействии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении Березовского А.В. в судебном заседании были исследованы доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего являются недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку они оглашались в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке потерпевшего в суд- в связи с его розыском.

Доводы о том, что личность потерпевшего не была установлена, являются необоснованными. В судебном заседании с достоверностью установлено, что К. находился в Центральной районной больнице с закрытой травмой живота, что подтверждается показаниями матери потерпевшего – Т., которая навещала своего сына 14.05.2015 г., рапортом следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району, согласно которому 14.05.2015 г. сотрудниками скорой помощи в приемное отделение был доставлен мужчина по имени Артем в тяжелом состоянии, после осмотра врача у него установлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв селезенки, шок 3 степени. Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку совокупность приведенных доказательств не оставляет сомнений в личности потерпевшего.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не возникает.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, в том числе и тем, на которые ссылается в жалобе адвокат, судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности Березовского А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Березовского А.В. и обосновано квалифицировал их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Березовскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Березовскому А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: явку с повинной, наличие малолетних детей и принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные с апелляционной жалобой сведения о прохождении осужденным военной службы не влияют на вид и размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2015 года в отношении Березовского А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: