Решение по делу № 2-728/2021 (2-4258/2020;) ~ М-4707/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-728/2021

23RS0036-01-2020-009754-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Лагуновой И.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении <адрес> расположенной на 1 этаже многоквартирного дома литер «Ж», расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии с возведенными пристройками литер «Ж5», «Ж7» с общей площадью 43,9 кв.м. и жилой площадью 17,7 кв.м., признании за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право на жилую площадь в <адрес> в <адрес>. Согласно указанного решения суда администрация Центрального административного округа г. Краснодара была обязана заключить с ФИО1 договор найма на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (наниматель) и ФИО5 (жена нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен нотариальный отказ от приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> пользу ФИО1

По вопросу приватизации спорного жилого помещения истец обращался в администрацию муниципального образования <адрес>, однако в приватизации ему было отказано.

В ответе на заявление истца о приватизации спорной квартиры ответчик указал, что в случаях, если в испрашиваемом объекте проведено переустройство и (или) перепланировка с нарушением установление порядка заявителем должен быть предоставлен документ, подтверждающий сохранение помещения в перепланированном состоянии, а также копия ордера или копия договора социального найма занимаемого жилого помещения <адрес>, Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В     1998    году    с    целью    сохранения    спорной    квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по причине не предоставления технического заключения специализированной организации о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и перепланировки помещения, а также заключение о независимой оценке пожарного риска о соответствии жилого помещения обязательным требованиям и правилам пожарной безопасности.

С целью улучшения жилищных условий истцом была осуществлена перепланировка с переустройством данного жилого помещения, путем возведения к нему пристроек литер «Ж5» и «Ж 7».

В результате возведения указанных пристроек общая площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. до 43,9 кв. м., жилая площадь 17,7 кв.м. не изменилась.

По данным технического заключения ООО «Юг-Дом» № в <адрес>, выполнены перепланировка и переустройство, общая площадь квартиры увеличилась с 27.8 кв. м. до 43.9 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 17.7 кв.м.

    Возведенные пристройки, литер «Ж 5», «Ж 7», перепланировка и переустройство <адрес>, не повлияли на несущую способность основного здания «Ж» по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности ибезопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 (СНиПЗ 1-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Согласно сообщения Отдела государственного пожарного надзора Центрального округа г. Краснодара ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Краснодарскому краю, проведенная перепланировка в <адрес>, по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Помещения эксплуатируются в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

По данным экспертного заключения, выполненного ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы комплекта документов по материалам строительных конструкций установлено, что помещения жилого помещения (квартиры) и строения литер «Ж5», «Ж 7» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

С целью оформления документов на пристройку, поскольку последняя затрагивает часть общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме истцом, совместно с другими собственниками квартир было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.    Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования решило: определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом по <адрес>, в частности, разрешить собственникам <адрес>, 13, 14 использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для установки ограждения перед входом в указанные квартиры согласно схеме - (Приложение). Разрешить собственникам квартир №№, использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для расширения балконов.

    Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с целью оформления    пристройки    и    сохранении    помещения    квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ему было отказано, в связи с чем, последний был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилую площадь в <адрес> в <адрес>. На администрацию Центрального внутригородского административного округа <адрес> и РЭП-15 возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма на указанную квартиру.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения муниципального и государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (наниматель) и ФИО5 (жена нанимателя).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен нотариальный отказ от приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> пользу ФИО1

В целях улучшения жилищных условий истцом за свой счет и своими средствами были произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения.

Согласно техническому заключению, выполненного ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтированы самонесущие кирпичные перегородки между прихожей инв. №, коридором инв. №, кухней инв. №, что образовало кухню-нишу инв. №, которая подключена к сетям водопровода и канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений площадью                          8.1 кв.м.; в кухне-нише инв. №-выстроена часть гипсокартонной перегородки, заменена газовая плита для приготовления пиши на электроплиту; в туалете инв. № выстроена самонесущая гипсокартонная перегородка с дверью, что уменьшило площадь туалета инв. №. с 1,9 до 0,7 кв. м. и образовало ванную инв. №, площадью 1.1 кв.м., которая также как и туалет подключена к сетям водопровода и канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; в ванной инв. № установлена ванна, которая подключена к сетям водопровода и канализации, не меняя расположение стояков. Общая площадь квартиры увеличилась с 27.8 кв. м. до 43.9 кв. м.

Помещения <адрес>, после перепланировки и переустройства выполняют следующие функциональное назначение: помещение инв. №- жилая комната, площадью 17.7 кв.м.; помещение инв. № - ванная, площадью 1.1 кв.м.; помещение инв. № - туалет, площадью 0,7 кв.м.; помещение инв. № - шкаф, площадью 0,6 кв.м.; помещение инв. № - кухня-ниша, площадью 8,1 кв.м.; помещение инв. № - подсобное помещение, площадью 9.7 кв.м.; помещение инв. № - прихожая, площадью 5.8 кв.м.; общая площадь квартиры увеличилась с 27.8 кв. м. до 43.9 кв.м. Жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 17.7 кв.м.; жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 17.7 кв.м.

Таким образом, истец без соответствующих разрешительных документов в целях улучшения жилищных условий в квартире произвел перепланировку и переустройство, следствием чего явилось изменение общей площади жилого помещения с 27.8 до 43.9 кв.м., жилая площадь не изменилась – 17.7 кв.м.

Перепланировка и переустройство квартиры установлены данными технического паспорта жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выполненные в квартире истца работы согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются перепланировкой, переустройством, а также реконструкцией жилого помещения.

Из поэтажного плана в отношении спорной квартиры, выданного ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару следует, что на возведение, реконструкцию и переоборудование разрешение не предъявлено.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная перепланировка и переустройство квартиры является самовольной.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в заключении договора социального найма и передаче в собственность <адрес>, расположенной по <адрес>.

Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар № ДД.ММ.ГГГГ № об узаконении пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>, было отказано ввиду отсутствия разрешительной документации по реконструкции жилого дома.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии с частями 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Такого согласования истец до перепланировки и переоборудования квартиры не получал, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая положения постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № АК-037-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной на 1-м этаже в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемые к нежилым помещениям. Квартира №, расположенная                          на 1-м этаже в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде не угрожает жизни и здоровью граждан. Отсутствуют существенные нарушения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических (СанПиН) и строительных норм и правил (СНиП) в <адрес>, расположенной по <адрес>. В <адрес>, расположенной на 1-м этаже в <адрес> соблюдены противопожарные, санитарно-эпидемиологические, градостроительные нормы и правила.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены.

При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы эксперта аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

В связи сизложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного реконструкции жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной реконструкции и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Согласно сообщения Отдела государственного пожарного надзора Центрального округа г. Краснодара ГУ Министерства РФ по ГО и ЧС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.24.1-638, проведенная перепланировка в <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности. Помещения эксплуатируются в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

По данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Гигиена-ЭКО-Кубань» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы комплекта документов по материалам строительных конструкций установлено, что помещения жилого помещения (квартиры) и строения литер «Ж5», «Ж7» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Более того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, согласно которому внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования решило: определить порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом по <адрес>, в частности, разрешить собственникам квартир № использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для установки ограждения перед входом в указанные квартиры согласно схеме. Разрешить собственникам квартир №, использовать часть земельного участка под многоквартирным домом для расширения балконов (лоджий, указанных квартир).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливаются основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяются правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ранее не участвовал в бесплатной приватизации, что подтверждается: справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, на территории Краснодарского края зарегистрированных прав собственности не имеет и в приватизации жилья не участвовал.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, иных зарегистрированных объектов недвижимого имущества за ним не имеется.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года                     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, связанные с отсутствием препятствий для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

    Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодаро сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную на этаже многоквартирного дома литер «Ж», расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с возведенными пристройками литер «Ж5», «Ж7» с общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. и жилой площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья    А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года