Дело № 2-555/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2015 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Петроченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варкентин Т.В. к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Варкентин Т.В. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество – <адрес> в порядке приобретательной давности.
В судебные заседания, назначенные на Д.М.Г. и Д.М.Г., истец Варкентин Т.В., представитель истца Родионова Т.Г., не явились, причины неявки суду не сообщили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение» Смыченко А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истец Варкентин Т.В., её представитель Родионова Т.Г., дважды не явились в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, представитель ответчика МО «Колпашевское городское поселение» также не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Варкентин Т.В. к МО «Колпашевское городское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░