Решение по делу № 2-126/2017 ~ М-115/2017 от 29.03.2017

     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                  17 апреля 2017 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания     Н.В. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галашиной Н.В. к ПАО «ЕРЦ РК», ООО «СитиСервис» о признании бездействия незаконным, перерасчете платы за отопление, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд по тому основанию, что проживает по адресу: .... Услуги по отоплению (теплоснабжению) в указном доме предоставляются ООО «Сити Сервис». ПАО «ЕРЦ РК» на основании агентского договора № от хх.хх.хх г., заключенного между ОАО «ЕИРЦ РК» и ООО «Сити Сервис», производит начисление и сбор коммунальных платежей. За период с ... г. услуга по отоплению истцу была предоставлена ненадлежащего качества. Температура воздуха в квартире истца в указанный период была меньше установленных параметров. На неоднократные обращения Галашиной Н.В. в единую диспетчерскую службу муниципального образования «Суоярвский район», управляющую организацию МУП «Суоярвская КУМИ», теплоснабжающую организацию ООО «Сити Сервис» о нарушениях качества коммунальной услуги, соответствующие акты по фиксации факта предоставления услуги ненадлежащего качества не составлялись. ПАО «ЕРЦ РК» в пользу исполнителя услуг ООО «Сити Сервис» Галашиной Н.В. за отопление за период с хх.хх.хх г. года начислено ... руб., за период с хх.хх.хх г. ... руб. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать бездействия ООО «Сити Сервис», выразившееся в непроведении проверок по ее сообщениям о нарушении качества коммунальной услуги за период с хх.хх.хх г. г., незаконным, взыскать с ООО «Сити Сервис» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ООО «ЕИРЦ Республики Карелия» произвести ей перерасчет оплаты услуги по отоплению путем полного освобождения от оплаты за период с хх.хх.хх г..

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЕИРЦ РК».

Истец Галашина Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЕИРЦ РК» Аврина Н.А. представила письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что согласно условиям агентского договора, перерасчет платы по теплоснабжению возможен лишь на основании распоряжения ООО «Сити Сервис», самостоятельно указанный перерасчет ООО «ЕИРЦ РК» сделать не может.

Представитель ответчика ООО «Сити Сервис» в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также запрошенных судом документов, не представил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 105 Правил при обнаружение факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу пункта 108 Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил)

В судебном заседании установлено, что Галашина Н.В. проживает по адресу: ..., является потребителем услуги по теплоснабжению, предоставляемой ООО «Сити Сервис».

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация МУП «Суоярвская КУМИ».

Согласно представленным выпискам из журнала заявок установлено, что Галашина Н.В. многократно в период спорных правоотношений обращалась в Единую диспетчерскую службу муниципального образования «Суоярвский район», управляющую компанию с жалобами по качеству услуг теплоснабжения.

При этом ответчик ООО «Сити Сервис» и МУП «Суоярвская КУМИ» проведение проверок по заявлению истца не организовали, замеры температурного режима в заявленный период не произвели.

Акты измерения температурного режима, составленные истцом с участием свидетелей, подтверждают ненадлежащее оказание услуги по теплоснабжению ООО «Сити Сервис» в жилом помещении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Галашиной Н.В. о признании бездействия ООО «Сити Сервис», выразившегося в непроведении проверок по ее сообщениям о нарушении качества коммунальной услуги по отоплению, незаконными, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.Согласно п.15 Приложения 1 к Правилам температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Из актов измерения температурного режима, составленных Галашиной Н.В. в присутствии двух потребителей в спорный период, следует, что температура в жилом помещении истца не превышала 11-17 °C.

Учитывая то, что проверка качества коммунальной услуги является обязанностью исполнителя, а в отсутствие надлежаще оформленных актов с указанием точных периодов и параметров снижения температурного режима не представляется возможным произвести расчет снижения оплаты за период предоставления некачественных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении Галашиной Н.В. от оплаты услуг отопления за период с хх.хх.хх г.. в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения услуг по отоплению в спорный период, а также принятие соответствующих мер реагирования по заявлению истца, ответчиком ООО «Сити Сервис» суду не предоставлено.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованиям о перерасчете оплаты услуг отопления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно агентскому договору № 240-055 от 27.09.2016, заключенному между ООО «Сити Сервис» и ООО «ЕИРЦ РК», последний производит списание задолженности по оплате ЖКУ по вступившим в законную силу судебным актам исключительно по письменному указанию Принципала (п.2.1.4 Договора).

Таким образом, обязанность по перерасчету оплаты услуг по теплоснабжению возложена на агента, т.е. ООО «ЕИРЦ РК», и общество является надлежащим ответчиком по требованиям в части перерасчета оплаты за услуги отопления.

Доводы представителя ООО «ЕИРЦ РК» о том, что оно действует по заданию принципала и соответствующую ссылку в п. 2.1. агентского договора, суд не принимает во внимание, так как, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). Дополнительных указаний для исполнения решения суда от сторон договора не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Сити сервис» компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

    Суд считает, что истцом доказан факт нарушения прав потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества, на перерасчет оплаты услуг и своевременное реагирования на обращение потребителя. Нарушение температурного режима в жилом помещении причинило истцу бытовые неудобства, создало угрозу здоровью истца, вынудило обращаться в различные инстанции, нести нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако с учетом степени разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложение обязанности по оплате государственной пошлины, от оплаты которой истец был освобожден, на ответчика ООО «Сити Сервис».

Руководствуясь т.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галашиной Н.В. удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Сити Сервис», выразившееся в непроведении проверок по сообщениям Галашиной Н.В. о нарушении качества коммунальной услуги по теплоснабжению за период с хх.хх.хх г., незаконным.

Взыскать с ООО «Сити Сервис» в пользу Галашиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Обязать ООО «ЕИРЦ Республики Карелия» произвести Галашиной Н.В. перерасчет оплаты услуг отопления путем полного освобождения от оплаты за период с хх.хх.хх г..

В исковых требованиях к ПАО «ЕРЦ РК» отказать.

Взыскать с ООО «Сити Сервис» в доход бюджета Суоярвского района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                         Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы 21.05.2017