Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 от 28.01.2016

Мировой судья Арапов С.Н.          -

Дело № 12/13-2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 марта 2016 года                                  г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Валенковой А.В.,

защитника Шестаковой С.А.,

представителя МО МВД РФ «Очерский» Чадова С.Г.,

рассмотрев жалобу Валенковой А. В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Валенкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Валенковой А.В. Шестакова С.А. в основной и дополнительной жалобах просит постановление мирового судьи признать незаконным, в связи с чем его отменить, поскольку в действиях Валенковой А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснование доводов жалоб указывает на то, что по настоящему делу нарушены требования ч. 1 ст. 1.6, ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ. В подлиннике протокола имеются дописки в части: квалификации административного правонарушения, указания на свидетеля ФИО6, паспортных данных Валенковой, приложенных документов, подписей предположительно Валенковой. В копии протокола данные сведения отсутствуют. Кроме того, как усматривается из копии протокола в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ Валенковой права не разъяснялись, а также не была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам, указанным в протоколе. Вместе с тем в копии протокола на Валенкову указан состав административного правонарушения – ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в преамбуле постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указана ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с обжалуемым постановлением Валенкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует единый подход к оценке квалификации действий Валенковой, отсутствуют доказательства ее вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Мировым судьей нарушены требования ст. 26.1, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Валенкова А.В. и его защитник на доводах жалобы настояли. Шестакова С.А. пояснила, что наличие или отсутствие событие правонарушения они не оспаривают, указывает на то, что административный протокол является недопустимым доказательством, так его подлинник и копия отличаются, в том числе и по квалификации действий Валенковой. Бремя доказывания административного правонарушения лежит на должностном лице.

Представитель МО МВД РФ «Очерский» с доводами жалоб не согласен. Пояснил, что событие правонарушения доказано, нарушен ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., о чем есть свидетельские показания, протоколом осмотра места происшествия, составленный УУП МО МВД РФ «Очерский» ФИО9, изъяты бутылка с пивом и кассовый чек на покупку данного спиртного напитка, из пояснений Валенковой установлено, что при продаже ФИО7 пива она смотрела его паспорт. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ № проводились комплексные оперативно-профилактические мероприятия, согласно странице 5 данного приказа группа в составе ПДН ФИО14 и ФИО8 проводили проверку торговых точек на реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним.

Свидетель ФИО6 пояснила, что была очевидцем того, как в ДД.ММ.ГГГГ в магазине несовершеннолетнему ФИО7 была продана бутылка пива, в подлиннике протокола об административном правонарушении стоит ее подпись, кроме того, пояснила, что при составлении в отношении Валенковой А.В. протокола об административном правонарушении последняя вину признавала.

Свидетель ФИО7 пояснил, что в магазине в ДД.ММ.ГГГГ покупал бутылку пива, при этом продавцу-кассиру показал паспорт.

Свидетель ФИО8 каких-либо подробных показаний по факту составления им как должностным лицом в отношении Валенковой административного протокола суду не дал, пояснил, что с подлинником ознакомил Валенкову, и она его подписала.

Свидетель ФИО9 пояснил, что составлял протокол осмотра места происшествия по факту продажи Валенковой несовершеннолетнему лицу спиртных напитков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему выводу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Валенковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 47 мин. Валенкова А.В. в магазине «<данные изъяты> в <адрес> продала пиво «<данные изъяты>» несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. стоимостью <данные изъяты>., тем самым нарушила п. 2 ст. 16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г., п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., что свидетельствует о совершении данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), рапортами (л.д.5,6), кассовым чеком (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8), объяснениями ФИО6 (л.д.9), протоколом объяснения Валенковой (л.д.10), протоколом объяснения ФИО7 (л.д.11), копией паспорта на ФИО7 (л.д.16).

Доводы жалоб о том, что копия протокола об административном правонарушении не соответствует подлиннику протокола об административном правонарушении, следует признать несущественными, поскольку суд принимает во внимание подлинник протокола, который отражает факт совершения Валенковой А.В. административного правонарушения, подтверждённого совокупностью вышеизложенных доказательств. Кроме того, судом установлено, что свидетель ФИО6 подтвердила подлинность своей подписи в подлиннике протокола, сама Валенкова А.В. также пояснила суду, что в подлиннике протокола об административном правонарушении имеются ее подписи, а также ее объяснения, что с протоколом она согласна, также ей были разъяснены права. Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции Валенкова вину признала полностью.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в действиях Валенковой А.В. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Безусловно, копия протокола об административной правонарушении должна соответствовать его подлиннику, несоответствие копии и подлинника были установлены в судебном заседании, однако данные противоречия были устранены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Указание в преамбуле постановления мирового судьи о привлечении Валенковой А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вместо ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ следует признать технической опиской, которая не влияет на существо принятого по делу решения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валенковой А. В. оставить без изменения, жалобу защитника Шестаковой С.А. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья    

-

Секретарь судебного заседания