Решение по делу № 2-594/2020 (2-12915/2019;) ~ М-11380/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-594/2020

(45RS0026-01-2019-012804-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

с участием представителя истца, представителя третьих лиц - АО «ЭК «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания» Стольниковой М.В., действующей на основании доверенностей, ответчика Замчинского С.В., его представителя - адвоката Шипицыной О.А., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Водный Союз» к Замчинскому В.С. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водный Союз» обратилось в суд с иском к Замчинскому В.С. о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

В обоснование исковых требований указал, что между Акционерным обществом «Водный Союз» (далее - Истец) и Замчинским Владимиром Станиславовичем (далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно разделу 1 Договора, а также в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ Истец обязан поставлять Ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Ответчик обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс. Отпуск коммунального ресурса производился Истцом на объект(ы) Ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись Истцом Ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам. Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. За февраль, апрель 2019г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 94 790,94 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, Универсальным передаточным документом № от 28.02.2019г. Сумма долга Ответчика перед Истцом за потребленный по Договору ресурс за указанный период составляет 94 490,94 руб. Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) Ответчика исполнил надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий Договора и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ВОД-С-2019-1404 от 14.05.2019г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил. За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль, апрель 2019г. Истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении. До настоящего момента ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу АО «Водный Союз» задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 94 490,94 руб. за период февраль, апрель 2019г., пени в размере 17 457 рублей 51 копеек за период с 12.03.2019г. по 02.07.2020г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 94 490,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, а также госпошлину, уплаченную за подачу настоящего заявления, в размере 3438 руб. 97 коп.

Ответчик Замчинский В.С., не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный иск к АО «Водный Союз» о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что истцу Замчинскому B.C. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 107,6 кв.м. по адресу <адрес>. АО «Водный Союз» произвело отключение в 2019г. указанного нежилого помещения от холодного и горячего водоснабжения в связи с наличием задолженности. Однако, как полагает истец, задолженность отсутствует. АО «Водный Союз» взыскивает с Замчинского B.C. задолженность за поставленный ресурс - холодную воду в период февраль, апрель 2019 г. на общую сумму 94 790,94 рубля. Согласно договора аренды нежилого помещения от 12.08.2018г. истец передал Карпову А.В. в аренду принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение площадью 107,6 кв.м. по адресу <адрес>. Срок действия договора аренды установлен с 12.08.2018г. по 01.08.2019г. Между тем. помещение по адресу <адрес> не использовалось, коммунальный ресурс не поставлялся, водоотведение не производилось. Истец полагает, что АО «Водный Союз» обязан был его предупредить заблаговременно о предстоящей проверке состояния прибора учета, но это не сделал намеренно, имея цель за счет данных действий получить с меня материальную выгоду за счет штрафных санкций.

Просит суд обязать ответчика АО «Водный Союз» возобновить предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в нежилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем Замчинскому Владимиру Станиславовичу.

Определением суда принят отказ истца Замчинского В.С. от исковых требований в связи с их добровольным исполнением, производство по делу по встречным исковым требованиям прекращено.

Представитель истца, она же представитель третьих лиц АО «ЭК «Восток», ПАО «Курганская генерирующая компания» Стольникова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, расчет был произведен по формуле, поскольку на объекте ответчика срок поверки индивидуального прибора учета истек.

Ответчик Замчинский В.С. и его представитель - адвокат Шипицына О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании против доводов, изложенных в иске, возражали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве. Полагали, что завяленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанный объем коммунального ресурса не мог быть потреблен истцом. Истцом потреблялся коммунальный ресурс в договорном объеме, а расчет объема потребленных ресурсов значительно выше, указанного в Договоре.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Акционерным обществом «Водный Союз» и Замчинским Владимиром Станиславовичем заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 1 Договора Акционерное общество «Водный Союз» обязан поставлять Замчинскому В.С. через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а Замчинский В.С. обязуется оплачивать Истцу потребленный коммунальный ресурс в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Порядок учета количества отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод предусмотрен разделом 6 Договора.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно универсальному передаточному документу, а именно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 94 790,94 руб.

Согласно условиям Договора, оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком не опровергнуто, что в спорный период коммунальные услуги в здание поставлялись истцом.

Согласно п. 6.7 Договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1,2 метра в секунду, не менее чем за один расчетный период в следующих случаях: при отсутствии или повреждении приборов учета или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий, пожарных гидрантах, пожарных емкостях и других водопроводных устройствах; в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; при не обеспечении Абонентом беспрепятственного доступа представителей Предприятия к приборам учета; в случае непередачи показаний приборов учета более одного расчетного периода; в случае утечки воды в сетях Абонента до прибора учета при отсутствии Акта о характере повреждения водопровода, составляемого в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора; после истечения срока действия государственной поверки у приборов учета; в случае невыполнения п.п.4.17, 4.18, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Договора.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что срок поверки индивидуального прибора учета на объекте ответчика истек. Стороной ответчика доказательств наличия прибора учета с неистекшим сроком поверки на объекте ответчика не представлено.

В связи с тем, что срок действия государственной поверки у приборов учета истек, истцом правомерно произведен расчет в соответствии с условиями п.6.7 Договора, сумма задолженности составила 94 790,94 руб.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении вышеуказанной суммы задолженности, на которую ответчик не ответил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.6.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17457 руб. 51 коп.

Указанный расчет также проверен судом и признается верным. Контррасчета суду представлено не было.

Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленных коммунальных ресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 948 руб. 45 коп., а также взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 94490 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Замчинским В.С. заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с предъявлением встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из определения Курганского городского суда <адрес> о принятии отказа Замчинского В.С. от иска к АО «Водный Союз» о возложении обязанности следует, что ответчик по встречному иску АО «Водный Союз» не возражает против принятия отказа от иска в части возложения обязанности, однако требования удовлетворены добровольно 19.03.2020г. сразу после письменного обращения Замчинского В.С. о возобновлении водоснабжения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Замчинским В.С. по собственной же инициативе было подано заявление в АО «Водный Союз» об ограничении поставки энергоресурсов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Водный Союз» на основании заявления Замчинского В.С. составлен акт отключения водоснабжения Абонента.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Из заявки на подключение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Замчинский В.С. требует от ПАО «ЭК «Восток» произвести подключение помещения по адресу: <адрес>II к сетям ГВС и ХВС о возобновить поставку энергоресурсов.

Актом включения водоснабжения Абонента от ДД.ММ.ГГГГ произведено включение водоснабжения помещения по адресу: <адрес>II.

Доказательств нарушения прав истца на момент подачи встречного иска ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом Замчинским В.С. по встречному иску представлены не были, кроме того, в данном случае предъявление Замчинским В.С. встречного иска к АО «Водный Союз» о возложении обязанности произвести подключение водоснабжения не обусловлено действиями ответчика о взыскании задолженности, в связи с чем распределение в данном случае судебных расходов невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований Замчинского В.С. о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Замчинского В.С. в пользу истца АО «Водный Союз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Замчинского Владимира Станиславовича в пользу Акционерного общества «Водный Союз» в возмещение задолженности за потребленный коммунальный ресурс 111948 руб. 45 коп.

Взыскать с Замчинского Владимира Станиславовича в пользу Акционерного общества «Водный Союз» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 94490 руб. 94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Замчинского Владимира Станиславовича в пользу Акционерного общества «Водный Союз» в возврат уплаченной государственной пошлины 3438 руб. 97 коп.

В удовлетворении заявления Замчинского С.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд <адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Я.В. Храмов

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020