Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2016 (2-3089/2015;) ~ М-3289/2015 от 02.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Авазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2016 по иску Власова ФИО8 к Лазареву ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО10 обратился в суд с иском к Лазареву ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: Ниссан, госномер №, под управлением Лазарева ФИО13 Хонда, госномер №, под управлением истца и Лиаз, госномер №, под управлением Шахова ФИО14 Виновником в ДТП является водитель Лазарев ФИО15 В результате ДТП транспортному средству Хонда, госномер № были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Лазарева ФИО16 на момент ДТП была застрахована в САО <данные изъяты> В связи с произошедшим ДТП истец обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о получении страхового возмещения. САО <данные изъяты> произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключения ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда, госномер № без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, с учета износа на заменяемые детали - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства- <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Лазарева ФИО17 разницу между страховым возмещением и фактическим размером вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Власов ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колунин ФИО19 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также представил письменное заявление о взыскании с ответчика Лазарева ФИО21 расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Лазарев ФИО22 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что свою вину в ДТП, а также размер ущерба, не оспаривает.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан MAXIMA, госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Лазарева ФИО24 транспортного средства Хонда ACCORD, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Власова ФИО25 и транспортного средства Лиаз 529353, госномер №, принадлежащего на праве собственности ОАО <данные изъяты> и под управлением Шахова ФИО26 что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6-7).

Согласно постановления Ленинского районного суда <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Лазарев ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год (л.д.8).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта Хонда ACCORD, госномер №, превышает стоимость транспортного средства в до аварийной состоянии. Наиболее вероятной величиной ущерба можно признать рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства Хонда ACCORD, госномер № на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9-45).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года, САО <данные изъяты> выплатило Власову ФИО31 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку в момент ДТП Лазарев ФИО32 управлял машиной на законном основании, являясь ее собственником, следовательно, в силу ст.1079 ГК РФ, он является лицом, обязанным возместить причиненный ДТП ущерб, суд считает, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подлежит взысканию с Лазарева ФИО33 в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку требования к Лазареву ФИО34 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО6 и Власовым ФИО36 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по защите прав и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к виновному в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года лицу. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовку и подачу искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Лазарева ФИО39 в пользу Власова ФИО40 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 01.02.2016 года.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-251/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____» ____________2016 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.