Решение по делу № 2-7845/2015 ~ М-6692/2015 от 11.08.2015

Д № 2-7845/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Галикеевой Г. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галикеева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Галикеевой Г. Р., принадлежащего ей же, и автомобиля, водитель которого скрылся. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между Галикеевой Г.Р. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № Срок страхования по указанному договору с 16:33 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Галикеевой ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт на СТОА.

В связи с необходимостью скорейшего восстановления поврежденного автомобиля для дальнейшего его использования в работе, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией по факту нарушения сроков ремонта с просьбой о выдаче направления на ремонт на СТОА и выплаты утраты товарной стоимости автомобиля. Однако страховой компанией требования истца были проигнорированы.

Ввиду значительности материального ущерба истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истцу на праве собственности, составила с учетом износа <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Галикеевой Г.Р. – Баширова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Судебные расходы по оплате услуг нотариуса просила не взыскивать, поскольку данные судебные расходы уже были предметом рассмотрения по другому делу, были взысканы в пользу истца.

Истец Галикеева Г.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В отзыве ответчика на иск указано о несогласии с иском на том основании, что повреждение автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, поскольку автомобилем на момент ДТП управляла Галикеева Г.Р., не указанная в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требование истца направлено на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Галикеевой Г. Р., принадлежащего истцу, и автомобиля, водитель которого скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между Галикеевой Г.Р. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Срок страхования по указанному договору с 16:33 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец. В соответствии с условиями договора страхования, возмещение осуществляется на условиях направления застрахованного ТС на ремонт в СТОА. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была уплачена Галикеевой ДД.ММ.ГГГГ полностью единовременным платежом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 кодекса Российской Федерации, являясь неотъемлемой частью договора страхования, не должны в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 10.3 Правил страхования ответчика страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Как усматривается из письма ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного истцу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в выплате страхового возмещения Галикеевой Г.Р. отказано на том основании, что в момент ДТП застрахованным транспортным средством управляла Галикеева Г.Р., не указанная в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

До настоящего времени направление на ремонт ТС на СТОА истцу ответчиком не выдано.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако страховой компанией требования истца были проигнорированы, страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего истцу на праве собственности, составила с учетом износа <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Изучив представленный отчет суд приходит к выводу, что он составлен верно. Сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство сумм убытков, причиненных истцу. Отчет ответчиком не оспаривается, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о том, что случай не является страховым вследствие управления застрахованным автомобилем Галикеевой Г.Р. как лицом, не поименованным в договоре добровольного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не обоснован на основании следующего.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая предусмотрены законом в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.

Между тем, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные законы и правовые акты не предусматривают такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитываться не должно.

На основании изложенного, такие условия договора страхования являются недействительными и, соответственно, не подлежат применению.

Таким образом, ответчиком должно быть произведено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая – повреждения автомобиля истца.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании изложенного, учитывая, что в направлении автомобиля истца на ремонт на СТОА ответчиком отказано, требование иска о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежном выражении, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку возмещение страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, застрахованного по риску «Ущерб», подлежит страховому возмещению в соответствии с законом, условия договора, исключающие утрату товарной стоимости из суммы страхового возмещения по риску «Ущерб» являются недействительными, поскольку противоречат закону.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нарушенных прав истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 (Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)*50%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей. Почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности, степени сложности гражданского дела, фактически затраченного представителем истца времени, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, понесение которых истцом подтверждается материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.