Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2013 ~ М-2438/2013 от 19.03.2013

дело № 2-5748/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Т.Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Шаповалова Д.Е. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы в связи с ДТП

УСТАНОВИЛ:

Шаповаловой Т.Н., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Шаповалова Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой суммы в размере 160 000 руб. в пользу каждого из истцов, всего – 320 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что 12.08.2007г. в районе 00 ч. 45 мин. произошло ДТП около <адрес>: водитель автомобиля <данные изъяты> Рачин К.Ю. допустил наезд на пешехода Шаповалова Е.Ю. (супруг истицы), в результате чего Шаповалов Е.Ю. скончался от полученных телесных повреждений. За совершение указанного преступления Рачин К.Ю. осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2009г., вступившим в законную силу 30.04.2009г.

Гражданская ответственность Рачина К.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг или другой член семьи, независимо от трудоспособности, не работающий и занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми.

С погибшим Шаповалов Е.Ю. истица состояла в зарегистрированном браке с 10.02.2006г., от брака имеется ребенок – Шаповалов Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 10.08.2006г. по 20.11.2007г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справкой с места работы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 000 руб.

Со ссылкой на перечисленные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в её пользу страховую сумму 160 000 руб., в пользу несовершеннолетнего Шаповалова Д.Е. также 160 000 руб. Кроме того, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика проценты за задержку страховой выплаты за 3 года в сумме 80 300 руб., из расчета 320 000 х 0,0825 / 360 х (365 х 3).

В уточненном заявлении от 31.05.2013г. истица просила взыскать с ответчика страховую сумму в счет возмещения утраченного содержания от умершего (Шаповалова Е.Ю.) за период с марта по декабрь 2010г. в размере 25 133 руб. – каждому из истцов; за 12 мес. 2011г. в размере 33 973 руб. – каждому из истцов; за 12 мес. 2012г. в размере 34 662 руб. каждому из истцов; за период с января по март 2013г. в размере 8 961 руб., а всего за период с марта 2010г. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно – 102 485 руб. каждому из истцов. Также просила взыскивать с ответчика в пользу Шаповалова Д.Е. до достижения 18 лет ежемесячно 2 905 руб. с последующей индексацией. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за задержку страховой выплаты за три года в сумме 51 435 руб., из расчета 204 970 х 8,25 %/100/360 х (365х3).

В судебном заседании Шаповалова Т.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что расчет суммы исковых требований (утраченной доли содержания) произведен с учетом сведений о размере прожиточного минимума на территории Красноярского края в период с марта 2010г. по март 2013г. включительно, поскольку сведения о заработной плате погибшего супруга на момент наступления страхового случая не располагает, представить суду не может. На вопрос суда пояснила, что до обращения в суд с иском к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы не обращалась, соответствующие документы об обстоятельствах ДТП, составе семьи погибшего не представляла.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Филиппов В.А. (доверенность от 01.07.2013г.) указал на необоснованность исковых требований в части взыскания страховой суммы в пользу Шаповаловой Т.Н. за период с марта 2010г. по март 2013г., поскольку истица в указанный период была трудоспособна и не была занята уходом за несовершеннолетним сыном умершего. Также указал на отсутствие оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку истица с заявлением о выплате страховой суммы ранее не обращалась, необходимые для назначения страховой выплаты документы не представляла, в связи с чем со стороны страховщика отсутствовало уклонение от исполнения денежного обязательства (по выплате страховой суммы).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования Шаповаловой Т.Н. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В силу ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают причинный вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п.п. 50, 53 Правил ОСАГО (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263) лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), представляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копию свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети. Страховая выплата лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что 12.08.2007г. около 00 ч. 45 мин. произошло ДТП в районе <адрес> <адрес>: водитель автомобиля <данные изъяты> Рачин К.Ю. допустил наезд на пешехода Шаповалова Е.Ю. От полученных телесных повреждений Шаповалов Е.Ю. скончался на месте. Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2009г., вступившим в законную силу 30.04.2009г., Рачин К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно справке о ДТП, имеющейся в материалах уголовного дела по обвинению Рачина К.Ю., а также объяснениям Рачина К.Ю., на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № Страховой полис на имя Рачина К.Ю. также представлен в материалы данного гражданского дела, имеет срок действия с 15.09.2006г. по 14.09.2007г. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти № от 30.08.2007г. Шаповалов Е.Ю. умер 12.08.2007г. (л.д. 21).

Супругой погибшего Шаповалова Е.Ю. является истица Шаповалова Т.Н., что подтверждается свидетельством о браке от 10.02.2006г. № (л.д. 19). От брака имеется несовершеннолетний ребенок – Шаповалов Д.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 20).

Согласно справке с места работы от 12.03.2013г. Шаповалова Т.Н. работает в должности помощника судьи с 15.04.2005г., в период с 10.08.2006г. по 20.11.2007г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (л.д. 26).

В силу положений ст. 1088 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО следует, что право на получение страховой выплаты имеют нетрудоспособные (несовершеннолетние) члены семьи умершего кормильца, либо те совершеннолетние трудоспособные лица, которые не работают и осуществляют ухода за детьми умершего. Принимая во внимание то обстоятельство, что Шаповалов Д.Е. является несовершеннолетним сыном умершего, Шаповалова Т.Н. на момент наступления страхового случая не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, то есть осуществляла уход за несовершеннолетних сыном умершего, суд признает обоснованными исковые требования Шаповаловой Т.Н. о взыскании страховой выплаты по случаю потери кормильца в пределах максимальной страховой суммы по данному виду возмещения 135 000 руб. Указанная сумма подлежит распределению между истцами в равных долях, то есть по 67 500 руб. каждому из истцов, поскольку иных лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда по случая потери кормильца, не установлено.

Требование о взыскании с ответчика в пользу Шаповалова Д.Е. ежемесячно страховой выплаты в размере 2 905,50 руб. до достижения совершеннолетия удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 53 Правил ОСАГО страховая выплата по случаю потери кормильца осуществляет единовременно в пределах 135 000 руб., с распределением в равных долях между членами семьи умершего, имеющими право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что истица до обращения в суд с настоящим иском к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы не обращалась, необходимые для назначения выплаты документы не представляла, суд приходит к выводу, что ответчик от исполнения денежного обязательства (по выплате страховой суммы) в период с марта 2010г. по март 2013г. не уклонялся, основания для взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец был освобожден в связи с подачей иска о возмещении вреда здоровью, в размере 3 900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповаловой Т.Н., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Шаповалова Д.Е., удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шаповаловой Т.Н. и Шаповалова Д.Е., в лице законного представителя - Шаповаловой Т.Н., страховую сумму в размере 135 000 руб. в равных долях, то есть по 67 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированно решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013г.