Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2015 от 25.06.2015

Мировой судья судебного участка № 149 Дело № 12-207/2015

в Кировском районе г. Красноярска

Ремезов Д.А.

РЕШЕНИЕ

3 августа 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова Николая Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 34 минут на 850 километре (+ 700 – 800 метров) автодороги «Байкал» М – 53 в Красноярском крае управлял автомобилем «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Своими действиями Кузнецов нарушил требования п.п. 1.3, 9.7. Правил дорожного движения РФ (далее «ПДД РФ»), дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

     За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Кузнецову назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

     В поданной жалобе Кузнецов просит изменить ему назначенное наказание на штраф, ссылается на то, что не учтена оплата штрафов за ранее допущенные однородные правонарушения, его работа связана с управлением транспортными средствами, поэтому в случае лишения права управления транспортными средствами его семья пострадает.

     В судебном заседании Кузнецов и его защитник Кириленко Д.А. жалобу поддержали, привели те же доводы.

     Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кузнецова и его защитника, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3, п. 9.7 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаков и разметки. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно приложениям № 1, № 2 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты на 850 километре (+ 700 – 800 метров) автодороги «Байкал» М – 53 Кузнецов управлял автомобилем «Toyota Vista Ardeo», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Виновность Кузнецова подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 02.05.2015 г., в котором указаны время, место, обстоятельства совершённого правонарушения (л.д. 5);

     схемой нарушения ПДД от 02.05.2015 г., рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г., видеозаписью, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на 850 километре (+ 700 – 800 метров) автодороги «Байкал» М – 53 водитель «Toyota Vista Ardeo» Кузнецов вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 3, 13) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку на данном участке дороги выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, запрещен, Кузнецов нарушил требования п.п. 1.3, 9.7. ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

     Действия Кузнецова правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности Кузнецова, характера совершенного им административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения), обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).

     Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьёй не допущено.

     Не может служить основанием для изменения наказания довод о том, что Кузнецов уплатил штраф по ранее допущенным правонарушениям, поскольку уплата штрафа не исключает отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Кузнецов совершил правонарушение будучи неоднократно подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений, а потому ему назначено более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Не может быть основанием для изменения наказания довод о том, что работа Кузнецова связана с управлением транспортными средствами, а потому лишение права управления может причинить ущерб его семье.

Указанные обстоятельства не отнесены КоАП РФ к смягчающим административную ответственность, не относятся они и к исключительным обстоятельствам, в связи с чем, они не могут быть определяющими при решении вопроса о назначении вида наказания.

Ничем не подтверждён довод Кузнецова о том, что выезд на полосу встречного движения был вынужденным по причине состояния его сына.

В случае возникновения подобной ситуации, Кузнецов мог остановить автомобиль и взывать скорую помощь, а так же обратиться к инспекторам ДПС.

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение оспариваемое постановление, не приведено.

     Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецов Н.С по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.