Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 (2-2085/2018;) ~ М-1718/2018 от 08.10.2018

24RS0037-01-2018-002322-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г.                     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика администрации г. Назарово - Першиной Е.С. (по доверенности),    

при помощнике: Почепкиной М.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2019 по иску Лузановской Даяны Романовны к администрации г. Назарово о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Лузановская Д.Р. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации г. Назарово Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения от 03.09.2004 она вместе с мамой ФИО1 была вселена в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. В указанной квартире истица зарегистрирована с 03.08.2004. Собственником квартиры является администрация г. Назарово. Поскольку брак между родителями истицы был расторгнут, а в 2005 году мама истицы стала злоупотреблять спиртными напитками, отец забрал истицу в п. Козулька, где она пошла в школу и обучалась до 11 класса. В п. Козулька истица с отцом проживали в доме новой супруги отца. По состоянию на 2005 год квартира по адресу: <адрес> уже находилась в непригодном для проживания состоянии. ДД.ММ.ГГГГ мама истицы - ФИО1 умерла, а дом, в котором находилась спорная квартира, был разрушен и снесен. При этом указанный дом не был включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки на переселение в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы. В настоящее время истица осталась без жилья. При обращении 30.08.2018 в администрацию г. Назарово получила ответ о том, что жилой дом не участвовал в программе переселения граждан, в связи с чем, предоставить жилое помещение в рамках данной программы не представляется возможным. Распоряжение о сносе жилого дома администрацией г. Назарово не выдавалось. При этом ответчик не поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, допустил бесхозяйственное обращение с ним, в связи с чем, дом был снесен, поскольку представлял угрозу жизни людей. Полагает, что сохранила право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, поскольку была вселена в нее в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью. Выехала из указанного жилого помещения вынужденно. Прав постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрела.

С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие администрации г. Назарово по надлежащему содержанию жилого помещения по адресу: <адрес>, не включению жилого помещения в программу переселения граждан из аварийного жилого фонда. Обязать администрацию г. Назарово предоставить истице отдельную благоустроенную квартиру применительно к условиям г. Назарово, равнозначную по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающую установленным требованиям, находящуюся на территории г. Назарово.

Истица Лузановская Д.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Будучи ранее допрошенной, пояснила, что в 2005 году ее мама стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, а также в связи с необходимостью обучения отец забрал ее жить к себе в п. Козулька, где она пошла в школу в первый класс и обучалась до 11 класса. В спорной квартире на момент ее выезда оставались ее личные вещи. Переезд носил вынужденный характер. На момент достижения истицей совершеннолетия дом уже был разрушен. С 2016 года истица проживает в общежитии медицинского техникума, в котором обучается до настоящего времени. Иного жилья в собственности не имеет. В п. Козулька дом принадлежит второй супруге отца, на который у нее нет никаких прав. С отцом и новой супругой отца у нее напряженные отношения.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Першина Е.С. (по доверенности) уточненные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности никогда не значилось и не значится, представляет собой сборно-щитовую конструкцию. В связи с этим решение о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, а жилого дома аварийным, подлежащим сносу, администрацией г. Назарово не принимались. Рабочей группой в 2009 году в СМП - 268 выявлялись жилые помещения, не пригодные для проживания, после чего жильцы оформляли право собственности на жилье и дом включался в программу переселения. Из спорной квартиры в администрацию г. Назарово никто не обращался. Маме истицы по договору от 26.10.1999 жилое помещение предоставлено во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями в СМП для проживания с дочерью Лузановской Д.Р. С момента выезда из спорной квартиры в 2005 году истица утратила право пользования данным жильем. После смерти матери истица в данном доме не была, каких-либо мер к сохранности жилого помещения не предпринимала, бремя содержания жилого помещения не несла. В настоящее время дома, как объекта недвижимости, не существует. Дом разобран неизвестными лицами. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента исполнения ей 18 лет.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.

    Согласно свидетельству о рождении серии № № от 19.04.2004 родителями Лузановской Даяны Романовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО1

26.10.1999 между руководителем СМП-268 (наймодатель) и ФИО1 заключен договор, по условиям которого наймодатель обязуется передать ФИО1 в связи с трудовыми отношениями во временное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 43,9 кв.м., для проживания с семьей Лузановской Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На основании указанного договора в жилом помещении по адресу: <адрес> период с 30.08.2004 по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО1, а также с 30.08.2004 по настоящее время зарегистрирована истица Лузановская Д.Р., что подтверждается финансово-лицевым счетом.

    В результате ликвидации владельца дома № 21 – «Строительно-монтажный поезд-268» без правопреемства весь жилищный фонд указанной государственной организации, в том числе спорная квартира в силу закона подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления г. Назарово.

    Факт передачи спорной квартиры в муниципальный жилищный фонд подтверждается заключенным 03.09.2004 между МУП «Служба заказчик жилищно-коммунальных услуг» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) договором найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. По условиям данного договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

    Анализируя положения данного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором социального найма жилого помещения, поскольку его предметом является жилое помещение муниципального жилищного фонда. Срок действия договора не определен. Плата за наем жилого помещения договором не предусмотрена.

Оснований судить о том, что данный договор, как и договор от 26.10.1999, заключен на период осуществления ФИО1 трудовых отношений в СМП-268, не имеется, поскольку согласно акту обследования условий проживании администрации г. Назарово от 10.09.2004 следует, что с мая 2004 года ФИО1 работала продавцом у ИП ФИО3. Таким образом, на момент заключения договора от 03.09.2004 ФИО1 в СМП-268 не осуществляла трудовую деятельность.

Из постановления администрации г. Назарово № 2005-п от 08.12.2009 следует, что в нем идет речь о создании рабочей группы по проведению инвентаризации муниципального жилищного фонда по адресу: г. Назарово, м-он СМП – 268. На основании данного постановления проведено обследование жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 20.12.2009.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 2004 год <адрес> уже находился в муниципальной собственности, а спорная квартира в муниципальном жилищном фонде.

Не включение спорной квартиры, а также <адрес> в реестр муниципальной собственности не является само по себе доказательством, свидетельствующим об отсутствии права собственности или законного владения ответчика в отношении спорной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ачинска Красноярского края от 15.06.2004 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

    Как установлено при рассмотрении дела, в 2005 году ФИО2 принял решение забрать дочь (истицу) у матери ФИО1 по причине злоупотребления последней спиртными напитками и в связи с необходимостью обучения дочери. В момент выезда истицы из спорной квартиры ее личные вещи не забирались. С указанного времени истица стала проживать с отцом в п. Козулька, где пошла в первый класс и обучалась до 11 класса. Изложенное подтверждается пояснениями самой истицы, а также показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего то, что в 2005-2006 году он забрал дочь Лузановскую Д.Р. к себе в п. Козулька, которая до шести лет проживала с матерью в <адрес>.

В момент выезда из спорной квартиры истица находилась в малолетнем возрасте, в силу которого не могла самостоятельно определять, с кем из родителей будет совместно проживать. Выезд истицы к отцу обусловлен сложившимися обстоятельствами, носил вынужденный характер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, в связи с чем, права и обязанности нанимателя по договору социального найма от 03.09.2004 в силу закона перешли к истице, как к члену семьи нанимателя. В этот момент истица в силу малолетнего возраста не имела возможности самостоятельно вернуться в спорную квартиру и нести бремя содержания жилого помещения.

Доказательств того, что истица допускала бесхозяйственное обращение с жилым помещением, совершая целенаправленные действия, влекущие повреждение либо уничтожение квартиры, ответчиком не представлено.

Более того, по достижении 09.04.2016 совершеннолетнего возраста Лузановская Д.Р. также не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку в указанный период времени дом, в котором находилась спорная квартира, уже был не пригоден для проживания, представлял угрозу для жизни людей. Изложенное подтверждается актом осмотра жилого помещения от 20.12.2009 и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований судить о том, что с момента выезда истицы из спорного жилого помещения договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ней считается расторгнутым, не имеется, поскольку выезд истицы носил вынужденный характер. От права на спорное жилье истица не отказывалась.

Иного жилья в собственности истица не имеет. В п. Козулька жилой дом принадлежит супруге отца. В настоящее время истица временно на период обучения в медицинском техникуме проживает в общежитии техникума.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 20.12.2009, в результате проведенного рабочей группой обследования, в том числе <адрес> установлено наличие зарегистрированных лиц в указанной квартире, а также то, что дом заброшен, подлежит сносу, представляет угрозу для жизни людей. Акт подписан начальником отдела муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Назарово, специалистом 1 категории указанного отдела и членами комиссии, в связи с чем, оснований сомневаться в его необъективности и достоверности не имеется. Более того, из представленного на жилой дом <адрес> технического паспорта следует, что износ дома по состоянию на апрель 2008 года составляет 69%.

Несоблюдение ответчиком порядка признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе не принятие администрацией г. Назарово решения о сносе такого дома и включении его в программу переселения при установленных судом указанных выше обстоятельствах не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, являясь собственником дома <адрес>, ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер к его ремонту и реконструкции, что привело к разрушению дома. Будучи осведомленным по состоянию на 2009 год о техническом состоянии дома, его опасности для жизни людей, о наличии в спорной квартире зарегистрированных лиц, ответчик до момента его разрушения не предпринимал мер к установлению места нахождения зарегистрированных лиц, признанию жилого дома аварийным, подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом не был включен в перечень многоквартирных жилых домов муниципальных образований, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки на переселение в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы. Изложенное свидетельствует о бездействии ответчика в отношении принадлежащего ему имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку с момента достижения совершеннолетнего возраста 09.04.2016, истица обратилась в суд с настоящим иском в пределах трех лет, принимая во внимание, что отцу истицы ФИО2 не было известно о наличии у ФИО1 документов на спорную квартиру, срок исковой давности не является пропущенным.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузановской Даяны Романовны к администрации г. Назарово Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение - удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие администрации г. Назарово, выразившееся в непринятии мер к надлежащему содержанию имущества по адресу: <адрес>, непринятии решения о признании аварийным и сносе дома <адрес> и его включении в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы.

Возложить на администрацию г. Назарово Красноярского края обязанность предоставить Лузановской Даяне Романовне по договору социального найма взамен непригодного для проживания другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43,9 кв.м., в том числе жилой не менее 34,5 кв.м., в границах города Назарово.

Взыскать с администрации г. Назарово Красноярского края в пользу Лузановской Даяны Романовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через, Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.