О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Воротынец 23 апреля 2013 года
Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова
при секретаре Васянькиной М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-144/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бариновой М.Ю., Баринову А.А., Точеновой И.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 09.11.2006 года между Бариновой М.Ю. и АК Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №; ДД.ММ.ГГГГ к нему было заключено дополнительное соглашение.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст.361 ГК РФ заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Бариновым А.А. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с Точеновой И.В.
Согласно кредитному договору банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен заемщику срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты>% годовых.
В период действия кредитного договора заемщик погасил всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть погашено <данные изъяты> рублей.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на 01.02.2013 года у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать солидарно с Бариновой М.Ю., Баринова А.А., Точеновой И.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бариновой М.Ю. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, взыскать расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены.
Истец заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6900 рублей, которая на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бариновой М.Ю., Баринову А.А., Точеновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Возврат государственной пошлины произвести через налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в 15 дней со дня вынесения.
Судья В.И.Макарова