Решение по делу № 2-2888/2017 ~ М-2348/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-2888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2017 г.      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2017 по иску фио к ООО «Недаркал» об обязании передать объект долевого строительства по передаточному акту,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Недаркал» об обязании передать объект долевого строительства по передаточному акту.

В обосновании заявленных требований указано следующее: <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен> в соответствии с которым ООО «Недаркал» принял на себя обязательство построить односекционный <данные изъяты>-этажный жилой дом по адресу: <адрес> и передать <данные изъяты>-конатную квартиру площадью <данные изъяты>., а истец оплатить цену квартиры в размере <данные изъяты> Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме, в связи с чем квартира должна была быть передана не позднее <дата>, однако застройщик до сих пор не исполнил данное обязательство. Наличие недостатков в квартире установлено решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> На сегодняшний день указанное решение суда не исполнено, квартира не передана, двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просит суд обязать ООО «Недаркал» передать истцу два экземпляра акта о передаче объекта долевого строительства: <адрес> площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты>-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, подписанных уполномоченным лицом ООО «Недаркал».

В судебное заседание истец фио не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика - ООО «Недаркал» фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные возражения, согласно которым истец не воспользовался возможностью заявить требования о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры в течение одного года (с <дата> по <дата>), в связи с чем им пропущен годичный срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <дата> между ООО «Недаркал» (застройщик) и фио (дольщик) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить односекционный <данные изъяты>-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: <данные изъяты>-комнатная квартира условный <№ обезличен> <данные изъяты> <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> планируемой площадью <данные изъяты>., а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.5 договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее <дата> Передача объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее <дата>

Истица уплатила ответчику оговоренную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> в сроки, установленные договором.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию Министерством строительного комплекса Московской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № <№ обезличен>.

В силу ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

У застройщика существует право на одностороннее подписание акта приема-передачи объекта долевого строительства лишь при необоснованном уклонении участника долевого строительства от подписания такого акта.

<дата> ООО «Недаркал» в лице Генерального директора фио подписан односторонний акт о передаче объекта долевого строительства: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты>., приведенная площадь (включая площади помещений вспомогательного характера, в т.ч. балконов) <данные изъяты> расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Истцом подан отказ от подписания данного акта, в связи с выявленными недостатками квартиры.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления соответствующей условиям договора квартиры. Данные обстоятельства подтверждены заключением экспертов ООО «КЭТРО», согласно которому качество выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора <№ обезличен> от <дата>, а стоимость устранения выявленных дефектов составляет 363 129 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Признавая недействительным акт о передаче объекта долевого строительства от <дата>, подписанного в одностороннем порядке ответчиком, суд исходит из того, что данный акт составлен и подписан представителем ООО «Недаркал» необоснованно при наличии объекта долевого строительства с неустраненными недостатками на момент его подписания ответчиком, и при отсутствии факта необоснованного уклонения истицы от приема квартиры.

Соответственно, оспариваемый акт, подписанный ответчиком в одностороннем порядке без наличия к тому оснований и в противоречии со ст. 8 вышеназванного Закона, является ничтожной сделкой в силу ст. 166 ГК РФ, сроки исковой давности по признанию недействительной данной сделки, составляют три года, которые не были пропущены истицей на момент подачи ею иска.

Соответственно, данный акт, как сделка, не отвечает требованиям ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ и подлежит признанию недействительным в силу ст. 166 ГК РФ.

Поскольку для регистрации права собственности на квартиру истцу необходимо представить в регистрирующий орган, подписанный между застройщиком и дольщиком акт приема-передачи, учитывая, что истцом были выполнены обязательства по оплате квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу об обязании застройщика ООО «Недаркал» передать фио <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по передаточному акту, подписанному уполномоченным лицом.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных судом требований, составляет 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования фио к ООО «Недаркал» об обязании передать объект долевого строительства по передаточному акту - удовлетворить.

Обязать ООО «Недаркал» передать фио <данные изъяты> состоящую из <данные изъяты> комнат, на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> приведенная площадь <данные изъяты> расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по передаточному акту.

Взыскать с ООО «Недаркал» в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2017 г.

Судья В.А. Татаров