Приговор по делу № 1-44/2014 от 06.05.2014

Дело № 1-43/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Карагай 22 мая 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карагайского района Сказочкина И.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Ситникова Р.В.,

защитника Волегова В.Н.,

при секретаре Постоноговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ситникова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

    - ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей без ограничения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Ситников Р.В. тайно похитил чужое имущество (совершил кражу) с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), Ситников Р.В. в состоянии алкогольного опьянения проходя около <адрес>, принадлежащего ФИО1, увидел, что в окнах дома не горит свет, и решил незаконно проникнуть в него с целью хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Ситников Р.В. подошел со стороны огорода к двери крытой ограды дома, при помощи найденного в огороде ножа, открыл дверь, закрытую изнутри на деревянный засов и незаконно проник в крытую ограду дома. Воспользовавшись тем, что входная дверь в дом была не заперта, Ситников Р.В. незаконно проник в прихожую дома, откуда увидел спящего на диване ФИО1, но так как его действия не были обнаружены, продолжил осуществлять преступный умысел. Ситников Р.В. проверил карманы одежды, висящей в прихожей и из кармана куртки ФИО1 похитил документы на кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, кошелек стоимостью <данные изъяты> с деньгами в сумме <данные изъяты>, а также деньги небольшого достоинства, которые для потерпевшего ценности не представляют, банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ЗАО «СВЯЗНОЙБАНК» № и из кармана куртки ФИО2 - кредитную карту ОАО «Сбербанк России» №, а также две пары сланцев, не представляющих ценности для потерпевшего и сапоги мужские утепленные стоимостью <данные изъяты>. В крытой ограде дома Ситников Р.В. похитил спортивную сумку стоимостью 200 рублей, сложил в нее все похищенное имущество и с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, с корыстной для себя целью в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Ситников Р.В. пришел в магазин «Первый» по адресу: <адрес>, где попытался осуществить покупку товара на сумму <данные изъяты> и расплатиться за него денежными средствами, находящимися на балансе банковских карт, похищенных из дома ФИО1, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате своих преступных действий Ситников Р.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Гособвинитель, потерпевший ФИО1, защитник Волегов В.Н. также выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Судом принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку условия данной процедуры, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Ситникову Р.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Ситников Р.В. по месту жительства характеризуется как не имеющий постоянной работы, проживающий на случайные заработки, на учете в ЦЗН как ищущий работу не состоит, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но жалоб на него в Администрацию Карагайского СП не поступало (л.д. 62); семьи, иждивенцев подсудимый не имеет, рассматриваемое преступление совершил в период непогашенной судимости и в период предварительного следствия по предыдущим преступлениям. По данным Карагайского филиала УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю при отбывании ранее назначенного наказания в виде исправительных работ Ситников Р.В. допустил неоднократно нарушения условий отбывания наказания (л.д.81)

Суд признает смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины.

Отягчает его ответственность рецидив совершения преступлений.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, его имущественного и семейного положения, трудоспособного возраста и состояния здоровья, всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, но без ограничения свободы.

    Отбытие наказания подсудимым подлежит в ИК общего режима, в соответствии с п «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд по делу не находит.

    Вещественные доказательства по делу в период предварительного следствия возвращены потерпевшему, за исключением ножа, который, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ситникова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - два года лишения свободы со штрафом в сумме 10 тысяч рублей без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Карагайского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Ситникову Р.В. наказание - ТРИ ГОДА лишения свободы со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей без ограничения свободы.

Отбытие наказания определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ – один день и время содержания под стражей по приговору Карагайского р/суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ситникову Р.В. избрать- содержание под стражей, взяв подсудимого под стружу в зале суда.

Вещественное доказательство - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, обжалование приговора, постановленного в особом порядке возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Веснина