Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2013 ~ М-852/2013 от 13.03.2013

Дело №2-1153/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июня 2013г.                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Степаненко Н.В.,

при секретаре                         Кириченко Я.О.,

с участием:

представителя истца                                           Лесняк В.В.

Барановой Т.В.:           (по доверенности),

представителя ответчика                         

администрации г.Пятигорска,              Григоряна А.С.

представителя третьего лица                 (по доверенностям)

МУ «УАиГ администрации г.Пятигорска»:                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Баранова Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова Т.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, указав, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения <данные изъяты> доли от ДД.ММ.ГГГГ Другими совладельцами являются Кошелева В.Н. и Зубревская Л.А. в <данные изъяты> доли каждая. Жилой дом состоит из: литер «А, А1, а, а1, а2, а3» - жилой дом; литер «Б» - кухня; литер «В» - сарай.           Ей принадлежат в жилом доме следующие помещения: №-жилая комната, площадью 11,5 кв.м., №-жилая комната, площадью 18,1 кв.м., №-кухня, площадью 12,2 кв.м., №-подсобное помещение, площадь. 5,9 кв.м., №-подсобное помещение, площадью 7,2 кв.м., №-коридор, площадью 2,4 кв.м., а также кухня литер «Б» и сарай литер «В». Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом, предоставлен им администрацией <адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование - домовладение. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по индивидуальному жилищному строительству при администрации г.Пятигорска прежние владельцы жилого дома получили разрешение на переоборудование литер «Б» под летнюю кухню с пристройкой к ней коридора размером 1,6x3,6 м. На момент покупки ею <данные изъяты> доли в жилом доме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кухня литер «Б» уже была реконструирована: увеличены общие размеры и надстроен второй этаж. После покупки дома она установила крышу из металлопрофиля, утеплила второй этаж, установила две внутренних стены, выполнила отделочные работы, согласно утвержденным проектам подключила газ, воду, канализацию, электричество. Таким образом она переоборудовала кухню литер «Б» под жилое строение, которое сейчас значится в техническом паспорте как литер «Д» - жилой дом. Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на литер «Д», она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию данного строения. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации г.Пятигорска Д.Ю.Ворошилова, ей сообщили о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию ей не может быть выдано, поскольку постройка является самовольной, как возведенная без разрешения на строительство. И рекомендовано обратиться в суд. Она купила <данные изъяты> доли в жилом доме с летней кухней литер «Б» уже частично реконструированной. Она закончила отделочные работы, установила крышу и подключила коммуникации. Таким образом, на момент покупки жилого дома она уже не могла получить разрешение на реконструкцию, поскольку она фактически была выполнена прежними владельцами. В соответствии с п.1 договора аренды земельного участка №-у от ДД.ММ.ГГГГ и договорами передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставлен ей с целевым использованием под домовладение. В пункте 4.3.2 договора ей как арендатору предоставлено право вести строительство новых, а также реконструкцию существующих зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Выполнив реконструкцию, она сразу же обратилась в администрацию г.Пятигорска за получением разрешения на ввод в эксплуатацию. Завершение реконструкции летней кухни в жилое помещение ей было необходимо для улучшения жилищных условий, поскольку с ней проживают двое взрослых сыновей со своими семьями. Проживание всем им в помещениях, которые ей принадлежат в жилом доме литер «А, А1, а, а1, а2, а3» не представляется возможным. Согласно технического заключения ООО «Гражданпроект», составленному по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по надстройке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Все несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованная надстройка по окончании отделки и благоустройства может использоваться в дальнейшем в составе существующего жилого дома. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Пятигорскгоргаз» подтверждается, что согласно проекту в летней кухне установлены и приняты в эксплуатацию котел 2-х контурный, газовый счетчик. Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов граждан, в приложении к договору определен перечень газового оборудования. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Пятигорского «Водоканала» подтверждается, что сети водоснабжения и водоотведения жилого дома выполнены в соответствии с техническими условиями. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Пятигорские электрические сети» подтверждается, что электроснабжение жилого дома выполнено в соответствии с техническими условиями. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» подтверждается, что жилой дом литер «Д» пригоден для постоянного проживания людей, при реконструкции не нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН. Таким образом жилое помещение литер «Д» - жилой дом, переоборудованное из летней кухни литер «Б», является самовольным по признакам постройки, возведенной без разрешения на строительство. Тем не менее земельный участок предоставлен ей в аренду под домовладение с правом реконструкции и строительства на данном участке, возведенная постройка литер «Д» согласно представленным документам соответствует требованиям СНиП, СанПиН и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, все коммуникации подведены к жилой постройке согласно техническим условиям и проектам. Совладельцы Кошелева В.Н. и Зубревская Л.А. не возражают против произведенной реконструкции строения и не возражают против того, чтобы она использовала литер «Д» в качестве жилого помещения для проживания.

Просила признать за Баранова Т.В. право собственности на жилой помещение литер «Д»- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации г.Пятигорска в пользу Баранова Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Баранова Т.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца        Баранова Т.В.

В судебном заседании полномочный представитель истца Баранова Т.В.,действующий на основании доверенности, Лесняк В.В., пояснил, что истцу Баранова Т.В. о дате, месте и времени судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что ранее собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была ее дочь Рубачева К.В., которая в последствии по браку сменила фамилию на Зинченко. Указанные <данные изъяты> доли были подарены истцу Баранова Т.В. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако Рубачева К.В. в настоящее время все еще числиться как арендатор указанного земельного участка. Заявленные исковые требования Баранова Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика администрации г.Пятигорска, третьего лица МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Пятигорска», действующий на основании доверенностей, Григорян А.С., пояснил, что заявленные исковые требования Баранова Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как произведенные строительные работы выполнены самовольно, разрешение истцом получено не было, при этом данными о нарушении прав третьих лиц, администрация г.Пятигорска не обладает, требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, не заявляет. Жалоб по данному адресу, в том числе, и в связи с проведенными истцом строительными работами в администрацию г.Пятигорска, не поступало. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать.

В судебное заседание третьи лица Зубревская Л.А., Кошелева В.Н., Зинченко             (Рубачева) К.В., будучи надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления, в которых указали, что просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие во всех судебных заседаниях. Составу суда доверяют, отводов и ходатайств не имеют. Против удовлетворения заявленных Баранова Т.В. исковых требований о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Д», не возражают.            С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц                Зубревская Л.А., Кошелева В.Н., Зинченко (Рубачева) К.В., приняв во внимание представленные ими заявления.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает что заявленные требования не противоречат закону, и доказательств, опровергающих указанное, в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем, согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

В судебном заседании установлено, что согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалов инвентарного дела, Баранова Т.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли она приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> доли, а также договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем совладельцами указанного жилого дома также являются: Кошелева В.Н. - <данные изъяты> доли в праве; Зубревская Л.А. - <данные изъяты> доли.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленного технического паспорта, составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., который переоборудован из кухни, в составе которого имеются помещения, которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, разрешения на реконструкцию в установленном порядке не представлено, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

До 1 марта 2015 года нетребуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта (Федеральный закон           от 29.12.2004 N 191-ФЗ).(ст. 54, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011)).

Однако, в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ (ред. от 19.07.2011г.) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Ст. 222 ГК РФ, ч.1 предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, как указано выше, разрешение на строительство жилого дома предусмотрено указанным кодексом, данный объект недвижимости является самовольным.

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (ст.212 ГК РФ).

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положениями ст.263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно представленного договора аренды земельного участка №-у от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Пятигорска» передало, а С., Пачин Ю.М., Зубревская Л.А. приняли в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанное право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Баранова Т.В. приобрела на основании представленных ею договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пачиным Ю.М. и ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рубачевой К.В.

Вместе с тем, постановлением администрации г.Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом № по <адрес> по фактическому пользованию, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка                             № от ДД.ММ.ГГГГ, данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, определены его местоположение, границы и площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом. Таким образом, данный земельный участок сформирован и состоит на соответствующем кадастровом учете.

В судебном заседании также установлено, что истцу Баранова Т.В., указанный земельный участок предоставлен в установленном порядке на праве аренды.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1).

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

Аналогичные требования закреплены и на настоящее время ст.48 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащею материалы в текстовой форме и в виде карт и определяющею архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, и инженерно технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как показывает анализ фактических обстоятельств дела и указанных норм права, сособственник жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, Баранова Т.В., в за счет собственных средств, своими силами на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, без получения в установленном законом порядке разрешения, произвела строительные работы в виде реконструкции кухни литер «Б», расположенной по адресу: <адрес>, после чего был образован жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом Баранова Т.В. создан новый объект недвижимости, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно реконструированным.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций жилого дома литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «Гражданпроект», которым признано, что все работы по надстройке выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Все несущие и ограждающие конструкции надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Обследованная надстройка по окончании отделки и благоустройства может использоваться в дальнейшем в составе существующего жилого дома.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Пятигорскгоргаз» подтверждается, что согласно проекту в летней кухне установлены и приняты в эксплуатацию котел 2-х контурный, газовый счетчик. Также заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов граждан, в приложении к договору определен перечень газового оборудования.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Пятигорского «Водоканала» подтверждается, что сети водоснабжения и водоотведения жилого дома выполнены в соответствии с техническими условиями.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Пятигорские электрические сети» подтверждается, что электроснабжение жилого дома выполнено в соответствии с техническими условиями.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» подтверждается, что жилой дом литер «Д» пригоден для постоянного проживания людей, при реконструкции не нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Зубревская С.Г., пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянного проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли которого принадлежит ее снохе         Зубревская Л.А. Ранее совладельцем указанного жилого дома был Пачин, который начал реконструкцию кухни в жилой дом, а впоследствии продал свою долю Баранова Т.В. Ранее спорное строение представляло собой кухню литер «Б», однако Баранова Т.В. закончила реконструкцию и в настоящее время представляет собой жилой дом литер «Д». Земельный участок общего пользования Баранова Т.В. не захвачен и никаких претензии по поводу произведенных строительных работ ни у кого не имеется.

Также, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кошелев С.К., пояснил, что примерно около семи лет проживает по адресу: <адрес> жилом доме <данные изъяты> доли которого оформлена на его мать. Баранова Т.В. купила и достроила жилой дом литер «Д», состоящий из двух этажей. Земельный участок ею не захвачен. Никаких претензий по поводу произведенной реконструкции, не имеется.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и правил эксплуатации газовых приборов и иных правил и нормативов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимала меры к легализации самовольной реконструкции, она обращалась в администрацию г.Пятигорска, но письмом администрации №-Ба/1 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцами с нарушением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.

Поскольку такие строительные работы как реконструкция отдельных помещений не влекут увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за жилым домом в целом, осуществляются не иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), и, принимая во внимание, что в данном случае реконструкция велась собственником дома и земельного участка в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за жилым домом, претензий со стороны пользователей сопредельных земельных участков к истцу не заявлено, не существует угрозы жизни и безопасности граждан, захвата чужого (муниципального) земельного участка, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права на объект недвижимости также не поступало, а следовательно, не имеется безусловных оснований к отказу в удовлетворении иска. Поэтому реконструированный жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, с изменением параметров объекта недвижимости путем увеличения, с выполненными работами без нарушения условий землепользования, а также норм СНиП, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, архитектурных и других требований, предъявляемых к объекту недвижимости, является одним из оснований сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома литер «Д, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и сведений опровергающих указанные обстоятельства не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, в частности, изменений в виде перепланировки и реконструкции объекта, а также прекращения или перехода прав на него. Для оценки значительности перепланировки или реконструкции, при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Также, истцом Баранова Т.В. заявлены требования о взыскании с ответчика администрации <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации нравственных и физических страданий, кроме того в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием и бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части компенсации морального вреда.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные истцом Барановой Т.В. исковые требования к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом литер «Д», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Баранова Т.В. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за Баранова Т.В. право собственности на жилой дом литер «Д», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявленных исковых требований Баранова Т.В. к администрации г.Пятигорска о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в технические документы на жилое помещение и для регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                                Н.В. Степаненко