Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2019 ~ М-372/2019 от 22.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    12 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 2225226496 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 473 рубля 33 копейки, с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику сумму кредита. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143 317 рублей 68 копеек, из которых: 51 209 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 91 624 рубля 45 копеек – убытки банка в виде неоплаченных процентов; 288 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности; 195 рублей сумма комиссии за направление извещений. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск о признании договора недействительным, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № денежные средства от которого, банком были направлены на погашение предыдущего кредитного договора. Банк указывает в исковом заявлении, что денежные средства получены ею через офис банка, однако денежные средства на руки не получала, они были переведены с одного счета на другой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении встречных требований просил отказать, ссылаясь на то, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 76 473 рубля 33 копейки. В соответствии с п. 1.1 распоряжения заемщика, денежные средства направлены для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №.

ФИО1 в судебном заседании первоначальные требования банка не признала, встречные требования к банку просила удовлетворить.

Выслушав ответчика, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 76 473 рубля 33 копейки рублей на срок 84 календарных месяцев, с уплатой за пользование кредитом 29,90% годовых (л.д. 9-10).

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита надлежало производить ежемесячными равными платежами в размере 2 220 рублей 03 копейки, дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в счет погашения предыдущего кредита №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 18-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 143 317 рублей 68 копеек, из которых: 51 209 рублей 59 копеек – сумма основного долга; 91 624 рубля 45 копеек – убытки банка в виде неоплаченных процентов; 288 рублей 64 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности; 195 рублей сумма комиссии за направление извещений (л.д. 20-25).

Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании комиссии за направление извещений в размере 195 рублей, однако доказательств несения расходов суду не представлено и в данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредиту, подлежат частичному удовлетворению.

Встречные требования ФИО1 о признании договора недействительным подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.1. ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Из п. 1 распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 75 473 рубля 33 копейки направляются для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № (л.д. 9 об.).

Возражения ФИО1 о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса основаны на неверном толковании законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского кодекса РФ правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой), в связи с чем положения ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 122 рубля 68 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4062 рубля 45 копеек.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Во встречных исковых требованиях ФИО1 отказать в связи с необаснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Д.<адрес>