Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32175/2019 от 31.07.2019

Судья Казимиров Г.В. Дело № 33-32175/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шелест О.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелест О.Н. обратилась в суд с иском к Календжяну С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 июля 2019 года исковое заявление Шелест О.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 июля 2019 года исправить недостатки, указанные в определении.

Не согласившись с определением Центрального районного суда г. Сочи от 04 июля 2019 года, Шелест О.Н. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Шелест О.Н. обратилась в суд с иском к Календжяну С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 июля 2019 года исковое заявление Шелест О.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 июля 2019 года исправить недостатки, указанные в определении.

Оставляя исковое заявление Шелест О.Н. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не указана цена иска, а также не уплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Шелест О.Н. к Календжяну С.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на иное – неправильное толкование норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 04 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шелест О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи