Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2015 ~ М-239/2015 от 27.01.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Наливкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Наливкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Наливкиным Ю.П. заключен кредитный договор № на сумму 156 960 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 163 227 руб. 48 коп., в связи, с чем истец просит взыскать с Наливкина Ю.П. задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4 464 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Лапина А.А. не явилась, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Наливкин Ю.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитные обязательства погашены в полном объеме, представитель банка КБ «Восточный» пояснял, что кредит погашен. При обращении в банк за справкой по счету ему было отказано в выдаче данного документа.

Суд, с учетом мнения ответчика Наливкина Ю.П., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом поступившего ходатайства.

Суд, заслушав ответчика Наливкина Ю.П., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Наливкиным Ю.П. заключен кредитный договор № на сумму 156 960 руб. сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.

Как указывает истец ответчик Наливкин Ю.П. нарушил условия принятых на себя кредитных обязательств в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 163 227 руб. 48 коп., из которой задолженность по основному долгу составляет 141 804 руб. 86 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 31 692 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности на дату уступки (л.д. 17).

20.08.2009г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Согласно заявлению на получение кредита Наливкин Ю.П. согласился, с тем, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ на взыскание с Наливкина Ю.П. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 163 227 руб. 48 коп. и госпошлины в размере 2 232 руб. 27 коп.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности Наливкина в указанном размере, выписка из ссудного счета также не представлена. Согласно ст. 3 договора об уступке права требования цедент (ОАО «Восточный экспресс банк») обязан передать цессионарию (ОАО «Первое коллекторское бюро») подлинники всех документов, необходимых для реализации уступаемых прав: полный комплект документов из кредитных дел должников, в том числе операционных и иных документов, связанных с получением и обслуживанием кредитов.

Доказательства того, что указанные документы не переданы истцу отсутствуют.

На неоднократные запросы суда ОАО КБ «Восточный» выписку из ссудного счета, открытого для заемщика Наливкина Ю.П. для учета погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставил.

Также суд учитывает, что указанные в расчете истца платежи, поступившие от Наливкина Ю.П. (л.д. 17) не соответствуют суммам, указанным в представленных ответчиком приходных кассовых ордерах: согласно расчету ДД.ММ.ГГГГ Наливкин оплатил 890 руб., согласно кассовому ордеру - 1110 руб., ДД.ММ.ГГГГ по данным истца ответчиком оплачено 890 руб., согласно кассовому ордеру 2110 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку истцом не доказан факт существования задолженности Наливкина Ю.П. в размере163 227 руб. 48 коп., определить ее без соответствующих документов не представляется возможным, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска, то срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ при обращении в Канский городской суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Наливкину Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                             К.Г. Теплякова