Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2013 ~ М-1089/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1012/2013

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Солонович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркина Александра Павловича к Петросяну Геворку Левоновичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец Дуркин А.П. обратился в суд с иском к Петросяну Г.Л. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2013 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг денежные средства в размере 180 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг в сумме 180000 руб. на срок до 30.07.2013. 08.07.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до 13.07.2013, а ответчик обязался возвратить долг в указанном размере. Передача денежных средств ответчику подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем просил взыскать с него задолженность по договорам займа в размере 230000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 951 руб. и 2 763 руб. по распискам от 08.07.2013 соответственно, расходы по государственной пошлине в возврат в сумме 6500 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5980 рублей, расходы по государственной пошлине в возврат в сумме 6500 рублей.

Истец Дуркин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сядей М.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик Петросян Г.Л. в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил заявление, которое приобщено к материалам дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 между Дуркиным А.П. и Петросяном Г.Л. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 180 000 руб. сроком до 30.07.2013. Ответчик обязался возвратить долг в сумме 180000 руб.

08.07.2013 между Дуркиным А.П. и Петросяном Г.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 13.07.2013. Ответчик принял на себя обязательство возвратить заемные средства в указанный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Петросян Г.Л. обязательств по договорам займа не выполнил, в установленный договорами займа срок денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Признание иска является добровольным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 559 руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дуркина Александра Павловича к Петросяну Геворку Левоновичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петросяна Геворка Левоновича в пользу Дуркина Александра Павловича задолженность по договорам займа от 08.07.2013 в общей сумме 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 980 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 5 559 рублей 80 копеек, а всего 241 539 (Двести сорок одну тысячу пятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.