Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2019 ~ М-1374/2019 от 21.05.2019

№ 2-1439/2019

70RS0001-01-2019-002193-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Альянс деньги» ФИО3, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком полномочий на /________/ года,

ответчика Латыпова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1439/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» к Латыпову НЗ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» (далее – ООО «МКК «Альянс деньги») обратилось в суд с иском к Латыпову Н.З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами № /________/, по условиям которого ООО «МКК ЗСФА» передало денежные средства в размере /________/ руб., а Латыпов Н.З. обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере /________/ % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору денежного займа № /________/ от /________/ с Латыповым Н.З. /________/ заключен договор залога № /________/ в отношении транспортного средства – автомобиль /________/. Ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, произведена оплата процентов за пользование суммой займа в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, однако после оплата по договору не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере /________/ руб. /________/ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, от исполнения которой ответчик уклонился. На основании изложенного, истец просит взыскать с Латыпова Н.З. задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которой: /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки /________/ % годовых за период с /________/ по /________/, /________/ руб. – сумма пени за просроченную задолженность за период с /________/ по /________/, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль /________/, путем реализации на публичных торгах.

Определением /________/ от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика был привлечен Фомичев В.В.

Представитель истца ООО «МКК «Альянс деньги» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчиком по договору денежного займа не погашена.

Ответчик Латыпов Н.З. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицая имеющуюся задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/. Пояснил, что в связи с ухудшением материального положения исполнение обязательств по договору стало невозможным, в результате чего образовалась задолженность. Указал, что в настоящее время собственником автомобиля /________/ не является, транспортное средство было реализовано его братом на основании выданной от его имени нотариальной доверенности, а вырученные от продажи денежные средства пошли в счет погашения долга перед ним (братом ответчика).

Третье лицо Фомичев В.В. в судебное заседание не явился, к выводу о его надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Согласно адресной справке Фомичев В.В. зарегистрирован по адресу: /________/. Направленная по указанным адресам корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от /________/ /________/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Фомичев В.В. не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по указанному в качестве месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ч.1, 2 ст.809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно свидетельству от /________/, по правилам ч.3 ст.4 Федерального закона от /________/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сведения о юридическом лице - ООО «МКК ЗСФА», ОГРН /________/, внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

/________/ произведено изменение наименования ООО «МКК ЗСФА» на ООО «МКК «Альянс деньги», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «МКК ЗСФА» /________/ от /________/, выпиской из ЕГРЮЛ от /________/.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям между ООО «МКК «Альянс деньги» и Латыповым Н.З. подлежит применению Федеральный закон от /________/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1, 2 ст. 8 Федерального закона от /________/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст.12.1 Федерального закона от /________/ № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что между ООО «МКК ЗСФА» и Латыповым Н.З. /________/ заключен договор денежного займа с процентами № /________/, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере /________/ руб. на срок до /________/ под /________/ % годовых (/________/ % в день).

В соответствии с п. /________/ указанного договора, /________/ займодавец и заемщик заключили договор залога № /________/ автомобиля /________/.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям договора денежного займа с процентами, заключенного между сторонами, займодавец принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме /________/ рублей, а заемщик - своевременно возвратить полученную денежную сумму в срок до /________/ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере /________/ % годовых.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению займа в размере /________/ руб. истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № /________/ от /________/.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обязательства ООО «МКК ЗСФА» (в настоящее время ООО «МКК «Альянс деньги») исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена сумма кредита в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, внесение ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, не осуществляет. В счет погашения задолженности /________/ произвел оплату процентов за пользование суммой займа за один месяц в размере /________/ руб. (приходный кассовый ордер № /________/ от /________/), более платежей не производил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Латыпова Н.З. по указанному договору денежного займа с процентами составил /________/ руб.

Ответчик Латыпов Н.З. в судебном заседании не оспаривал и не отрицал, что задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ в полном объеме до настоящего момента им не погашена.

В связи с изложенным, учитывая право истца, регламентированное п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскание всей образовавшейся задолженности по договору займа, суд находит требования ООО «МКК «Альянс деньги» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ в размере /________/ руб. и суммы процентов за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату суммы займа и процентов предусмотрена неустойка в размере /________/ % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п./________/ договора).

В силу приведенных норм материального права и положений договора от /________/, требование истца о взыскании с Латыпова Н.З. неустойки на нарушение срока возврата основного долга является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка (пени) за период с /________/ по /________/ составляет /________/ руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку факт нарушения условий договора о возврате займа ответчиком судом установлен, с Латыпова Н.З. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указном размере.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. Возражений против требования истца о досрочном возврате суммы займа от ответчика не поступало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Латыпова Н.З. задолженности по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ в размере /________/ руб., в том числе: суммы основного долга в размере /________/ руб., суммы процентов за пользование суммой займа исходя из ставки /________/ % годовых за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., пени за просроченную задолженность за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен договор залога № /________/ от /________/, по условиям которого залогодатель Латыпов Н.З. предоставляет ООО «МКК «Альянс деньги» - залогодержателю залог, в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/, свое имущество - транспортное средство /________/.

В п./________/ договора залога № /________/ от /________/ установлено, что залоговая стоимость имущества составляет /________/ руб.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из представленной Межрайонным отделом технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по /________/ карточки учета транспортного средства, автомобиль /________/, в период с /________/ по /________/ принадлежал Латыпову Н.З., а с /________/ его собственником является Фомичев В.В.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после /________/. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Новая редакция ст. 352 ГК РФ неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие также с /________/.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что /________/ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на интернет-сайте: /________/, находящимся в свободном доступе, произведена регистрация уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, что свидетельствует о том, что на момент приобретения автомобиля Фомичев В.В. мог знать и имел возможность установить, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге у истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, приобретая транспортное средство по возмездной сделке, при наличии соответствующей регистрации уведомления о залоге, Фомичев В.В. не знал и не мог знать о том, что имущество является предметом залога, не имел возможности проверить и получить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, а также при наличии права истца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № /________/ от /________/, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на автомобиль /________/.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований в размере /________/ руб., была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» к Латыпову НЗ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Латыпова НЗ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» задолженность по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которых: сумма основного долга - /________/ руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с /________/ по /________/ – /________/ руб., пени за просроченную задолженность за период с /________/ по /________/ - /________/ руб.

В счет удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» к Латыпову НЗ о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № /________/ от /________/ обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на предмет залога – автомобиль /________/.

Взыскать с Латыпова НЗ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Альянс деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий             Е.Ю.Ершова

Секретарь                         М.И. Пастухова