Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6509/2018 от 17.07.2018

                                                                                                          Дело № 2-6509/2018

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Саркисовой Е.В.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Владимира Александровича к ООО «РЭК-ГРУП» о защите прав потребителя,

установил:

          Александров В.А. обратился в суд с иском к ООО «РЭК-ГРУП» о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 % за каждый день нарушения сроков удовлетворения требования кредитора.

          В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение заключения договора с ООО «РЭК-ГРУП» по изготовлению технических планов земельных участков передал генеральному директору общества ФИО 100000 руб. 00 коп. Между тем, до настоящего времени договор между сторонами не подписан, обещанные работы не выполнены, а полученные в счет исполнения договора денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем истец, полагая свое право как потребителя нарушенным, вынужден обратиться в суд для его защиты.

           Истец Александров В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

            Ответчик ООО «РЭК-ГРУП» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

            Третье лицо МРИФНС России № 22 по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению истца им ФИО в счет оплаты ООО «РЭК-ГРУП» за оказание услуг по изготовлению технических планов на земельные участки передано 100000 руб. 00 коп.

Так, согласно поручению (л.д. 7) Александров В.А. доверил ФИО произвести и внести оплату на расчетный счет ООО «РЭК-ГРУП» в размере 100000 руб. 00 коп. по договору оказания услуг № от 20.06.2017 года.

        Между тем, допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что между Александровым В.А. и ООО «РЭК-ГРУП» существовала какая-либо договоренность, денежные средства были переданы ответчику через ФИО на возмездной основе, однако, в установленный и оговоренный срок услуга ответчиком оказана не была, истцом суду не представлено.

Из приложенного в материалы дела договора № 20.06.2017 года (л.д. 34) не усматривается, что он был заключен между Александровым В.А. и ООО «РЭК-ГРУП» на определенных сторонами условиях, поскольку данный договор Александровым В.А. не подписан.

          При этом, сам факт передачи денежных средств не свидетельствует о заключении договора, устанавливающего взаимные обязательства и ответственность сторон.

Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что Александровым В.А. достоверно не подтвержден и факт передачи непосредственно ответчику ООО «РЭК-ГРУП» денежных средств в заявленном им размере в сумме 100000 руб. 00 коп

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО «РЭК-ГРУП» в пользу Александрова В.А. денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. не имеется.

Поскольку судом отклонено требование истца о возмещении с ответчика денежных средств, а требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки являются производными от основного, они также подлежат отклонению.

           Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении требований Александрова Владимира Александровича к ООО «РЭК-ГРУП» о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 % за каждый день нарушения сроков удовлетворения требования кредитора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Е.В.Саркисова