Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 ~ М-3793/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-3658/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2015 г.                                         г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Анастасине О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Солидарность» к Булановой Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных сумм

Установил:

Истец, ОАО КБ «Солидарность», обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных сумм. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО национальный банк «Сбережений» и Булановой Г.А. был заключен кредитный договор на сумму кредита 107 270 руб. 56 коп., срок кредита – 84 мес., плата за кредит -29,04%. Истец взятые по договору обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку денежных обязательств. Впоследующем, между ЗАО национальный банк «Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор цессии (уступка требования), по которому было переуступлено право требования истцу. В адрес ответчика истец направил требования о расторжении договора и возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 143 764 руб. 43 коп., из них: задолженность по возврату кредита –97 857 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту –14 154 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита –3 441 руб. 61 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту –21 256 руб. 44 коп., пени по просроченной задолженности по процентам –7 054 руб. 82 коп. Просят расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 143 764 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Буланова Г.А. иск признала частично, указывая на то, что она по мере возможности производила платежи. Крайний платеж ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ далее она платежей не производила, в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО национальный банк «Сбережений» и Булановой Г.А. был заключен кредитный договор на сумму кредита 107 270 руб. 56 коп., срок кредита – 84 мес., плата за кредит -29,04%. Истец взятые по договору обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик же взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку денежных обязательств. Впоследующем, ДД.ММ.ГГГГ., между ЗАО национальный банк «Сбережений» и ОАО «Солидарность» был заключен договор цессии (уступка требования), по которому ЗАО национальный банк «Сбережений» переуступил право требования истцу.

Как следует из требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, несоблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, доказательств тому, что в данном случае для должника при исполнении условий кредитного договора о возврате долга и выплате процентов имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из п.п.1.2.,1.3,1.4. договора № 49 об уступке прав требования (цессии) от 06.12.2014г. цедент уступает цессионарию все права, предусмотренные кредитными договорами, в том числе, право расторгать кредитные договора, требовать досрочного погашения денежных обязательств, взимать причитающиеся проценты по кредиту, сумму пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 143 764 руб. 43 коп., из них: задолженность по возврату кредита –97 857 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов по кредиту –14 154 руб. 07 коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита –3 441 руб. 61 коп., пени по просроченной задолженности по кредиту –21 256 руб. 44 коп., пени по просроченной задолженности по процентам –7 054 руб. 82 коп.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленных пени по кредиту и по процентам, поскольку в силу ее тяжелого материального положения она не в силах погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении пени и взыскании пени по кредиту в сумме 4 000 руб. и взыскании пени по процентам в сумме 2 000 руб.

Таким образом, сумма ко взысканию с ответчика кредитной задолженности составляет 121 453 руб. 17 коп.

Подлежат удовлетворению и требования о досрочном расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направил требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, каких либо ответов от ответчика в адрес истца не поступило.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная банком при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 121 453 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 630 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░