Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7537/2019 ~ М-7177/2019 от 07.10.2019

2-7537/2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина А.В. к Захарову С.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Чуркин А.В. обратился в суд с иском к Захарову С.А. о возмещении материального ущерба по следующим основаниям. Ответчик Захаров С.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество истца – транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер № совершил на указанном ТС дорожно-транспортное происшествие, чем причинил истцу материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 796.700 руб.

Определением от 25.10.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 650.100 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4.500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.500 руб.

Истец Чуркин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты>.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Захарову С.А. определено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за Чуркиным А.В. признано право на удовлетворении гражданского иска в части затрат, связанных с повреждением а/м.

Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у дома № по <адрес> совершил угон а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащий Чуркину А.В. В ходе следствия причиненный материальный ущерб Чуркину А.В. не возмещен.

Судом установлено, что а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежит Чуркину А.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации №, ПТС №.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства до повреждения составляла 785.700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 135.600 руб. 00 коп.

Суд принимает заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, и рыночной стоимости ликвидных остатков указанного а/м для дальнейшего определения суммы ущерба, причиненного истцу, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рыночная стоимость а/м, стоимость ликвидных остатков а/м, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 650.100 руб. 00 коп. (785.700 руб. 00 коп. (рыночная стоимость а/м) - 135.600 руб. 00 коп. (ликвидные остатки а/м).

Истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № № на сумму 4.500 руб. 00 коп.

Указанные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4.500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также понесены расходы по оценке ущерба в размере 6.500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, связанные с оценкой ущерба, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 6.500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.746 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захарова С.А. в пользу Чуркина А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 650.100 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4.500 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6.500 руб. 00 коп.

Взыскать с Захарова С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9.746 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.