Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2022 от 01.11.2022

                                                                                                          Дело № 1-265/2022

УИД:73RS0003-01-2022-004317-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                            20 декабря 2022 года

    Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

     председательствующего Чивильгиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого Леонтьева И.А., его защитника в лице адвоката Мезина И.А.,

потерпевших СЕБ***., ШЕВ***., ААА***.,

при секретаре Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леонтьева И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05.09.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 42 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ААА*** (далее по тексту ИП ААА***.), Леонтьев И.А. пришел в торговую точку по адресу: <адрес> где потребовал от ранее незнакомого продавца СЕБ*** передать ему 2 бутылки пива. После чего, продавец ФИО5, проследовала к холодильной камере, откуда взяла 2 бутылки пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 %.

В этот момент Леонтьев И.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец СЕБ***. держит в руках вышеуказанные 2 бутылки пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 %, и направляется к кассовой зоне, наклонился через прилавок и, желая безвозмездно завладеть вышеуказанным имуществом, протянул руки в сторону продавца.

В свою очередь продавец СЕБ***. понимая, что Леонтьев И.А. желает совершить открытое хищение 2 бутылок пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 %, принадлежащих ИП ААА***., поставила данные бутылки на прилавок и, пытаясь оказать сопротивление, стала выталкивать последнего.

При этом Леонтьев И.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, движимый корыстными побуждениями, преследующий цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, проследовал за прилавок, и осознавая, что его действия очевидны, открыты для продавца СЕБ***., похитил 2 бутылки пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 %, стоимостью 88 рублей 28 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 176 рублей 56 копеек, после чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Леонтьева И.А. потерпевшему ААА***. причинен материальный ущерб на сумму 176 рублей 56 копейки.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев И.А. вину в совершении преступления не признал, при этом пояснил, что 05.09.2022г. он совместно с ГЕА***. и КЯВ***. встретились и решили выпить. Пошли в кафе «<данные изъяты>», там еще был ГАИ***., за алкоголь и закуску он расплачивался с банковской карты принадлежащей его матери, поскольку заработная плата приходит ему на нее. ГЕА***. и КЯВ***. ушли раньше. После он совместно со своей матерью (ЛТН***.) и ГАИ*** пошли торговый киоск по адресу <адрес>, где он хотел приобрести еще пиво на утро. Он совместно с мамой зашел в торговую точку, с ними был Свидетель №2, зайдя в магазин, он спотыкнулся и упал, никому не угрожал, никого не бил, продавец СЕБ***. его спросила «Что тебе нужно?», на что он ответил, что пиво, после чего встал и начал выбирать какое пиво ему нужно. Продавцу он сказал, что хочет купить пива, на что продавец ему ответила «Бери, бери!», после этих слов он взял с прилавка 2 бутылки светлого пива, и сказал продавцу, что мама сейчас оплатит за покупку, при этом также сказал продавцу: «если что-то не получится, то он завтра принесет деньги». После чего он взял две бутылки пива и ушел, подумав, что мать оплатит покупку.

Несмотря на выдвинутые Леонтьевым И.А. доводы о своей непричастности к открытому хищению имущества потерпевшего, суд расценивает как позицию стороны защиты, сформировавшуюся в ходе следствия, и считает, что подсудимый, заявляя о своей непричастности в совершении преступления, скрывает свои преступные действия и пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, несмотря на то, что его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств.

Несмотря на занятую подсудимым Леонтьевым И.А. позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в суде потерпевшая СЕБ***, в соответствии со ст.281 УПК РФ ее показания были оглашены в суде, согласно которым 05.09.2022г. около 22 часов 30 минут в торговую точку по адресу: <адрес>, где она работает продавцом, пришла покупатель ШЕВ***., та приобрела сигареты, собиралась уходить из торговой точки, при этом она (СЕБ***.) стояла за прилавком. В этот момент резко открылась входная дверь, в нее влетел Леонтьев И.А., в состоянии алкогольного опьянения, «шатался», от него исходил резкий запах алкоголя. Получилось так, что когда ШЕВ***. открыла дверь и хотела выйти, прямо на нее влетел Леонтьев И.А., и, оттолкнул ШЕВ*** своим телом, отчего ШЕВ***. отступила шаг назад. Затем Леонтьев И.А. прошел внутрь магазина, подошел к ней к кассе, закричал ей спросив «Ты знаешь кто я?», при этом он схватил сам себя обеими ладонями за «грудки», за свою одежду и начал трясти перед ней, при этом она очень испугалась. На что ответила, что не знает после чего Леонтьев И.А. сказал ей «Пиво дай! Две полторашки!», при этом у него в руках не было денежных средств. Ее всю трясло, но она старалась не показывать своего страха, и спокойно спросила «Какое?», на что Леонтьев И.А. еще больше разозлился, и как бы «прорычал», и всем своим телом навалился на прилавок, где находился товар, который упал на пол, а сам прилавок отодвинулся в сторону от его веса и физической силы. Затем она направилась к холодильнику и взяла из него две пластиковые бутылки светлого пива «<данные изъяты>», объемом 1,3 л, стоимостью по 115 рублей, то есть на 230 рублей. В этот момент, когда она взяла эти две бутылки и несла их на кассу, Леонтьев И.А. напролом пытался пройти к холодильнику, и снес полку с энергетиками, при этом все банки и бутылки упали на пол, а Леонтьев И.А. обеими руками тянулся через полку к холодильнику, в зоне продавцов, но полка мешала ему дотянуться, и тогда Леонтьев И.А. остался «лежать» на этой полке, и она поняла, что он хотел похитить из холодильника пиво. В этот момент она дошла до кассы, удерживая две бутылки пива при себе, поставила две эти бутылки на стол, и направилась к Леонтьеву И.А., и попыталась его вытолкнуть из зоны кассы, как-бы из зоны продавцов, то есть где покупателям вход запрещен. Тогда она схватила его за одежду и пыталась его поднять наверх, чтоб он встал. Далее Леонтьев И.А. схватил две бутылки пива и направился к выходу, не заплатив денежных средств. При этом вслед за Леонтьевым И.А. сразу в торговый зал зашла его мать, ЛТН***., и сказала «Сын пошли домой». Вместе с Леонтьевым И.А. и ЛТН***. зашел еще мужчина, постоянный покупатель, им оказался ГАИ*** При это они наблюдали за всем происходящим, находясь в дверях, как проходят «их разборки». Все происходящее длилось моментально, около 10 минут, и оказывало на нее сильное психическое и моральное давление, она очень испугалась. Просит взыскать моральный вред с Леонтьева И.А. в размере 50 000 рублей. (т.№ л.д. №)

Свои показания СЕБ***. подтвердил в ходе очной ставки с Леонтьевым И.А., в ходе которой потерпевшая рассказала обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ААА*** (т.1 л.д.71-74)

Аналогичные показания в суде дали потерпевшие ШЕВ*** и ААА***., которые пояснили обстоятельства хищения имущества с магазина, при этом потерпевший ААА*** суду пояснил, что он является ИП «ААА***», торговая точка находится по адресу: <адрес>, он арендует данное помещение, узнал об обстоятельствах хищения двух бутылок пива от своего племянника. Претензий никаких не имеет, сумма ущерба возмещена в размере 230 рублей. (т.1 л.д. 129-131, 79-82)

Свои показания ШЕВ*** подтвердила в ходе очной ставки с Леонтьевым И.А., в ходе которой потерпевшая рассказала обстоятельства хищения имущества, принадлежащего ААА***. (т.1 л.д.151-155)

Оценив показания потерпевших на следствии и в суде, суд считает, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер. Давая вышеуказанные показания, потерпевшие последовательно пояснили, что подсудимый Леонтьев И.А. совершил преступление, в достаточно подробной степени конкретизируя совершенные подсудимым в отношении них действия.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении в ходе предварительного следствия допросов потерпевших и иных следственных действий с их участием, протоколы которых были оглашены в судебном заседании, допущено не было. СЕБ***., ШЕВ***., ААА*** был допрошен с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом. Протоколы данных действий составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с установленными законом требованиями, предъявляемыми к процедуре проведения соответствующих следственных действий.

По делу также не было установлено обстоятельств, в силу которых потерпевшие могли бы оговорить подсудимого в совершении в отношении их противоправных действий.

Свидетель ЛТН***. суду пояснила, что 05.09.2022 она находилась дома, вечером к ней пришел сын Леонтьев И.А. в состоянии легкого алкогольного опьянения, был расстроен тем, что жена от него ушла, захотел выпить пива, тогда они вдвоем вышли из дома и пошли в магазин по адресу: <адрес>, время было примерно 22-23 часов. Зашли в магазин, она, сын и его друг, ГАИ***., на тот момент в магазине находилась одна девушка ШЕВ***., и продавец СЕБ***. Ее сын Леонтьев И.А. сразу же направился к продавцу, к кассе и сказал той «Дай пиво», при этом продавец ничего не сказала ему, взяла две бутылки пива по 1.5л и поставила на прилавок. Тогда Леонтьев И.А. взял с прилавка пиво, и они ушли. (т.1 л.д. 106-109)

Допрошенные в судебном заседании свидетели КЯВ***., ГЕА***. суду пояснили, что 05.09.2022г. они вместе с Леонтьевым И.А. находились в кафе «<данные изъяты>». Около 22 часов они ушла домой, при этом Леонтьев И.А. оставался там же. Более Леонтьева И.А. они не видели. (т.№ л.д.№, №)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАИ*** суду пояснил, что 05.09.2022г. он встретился с Леонтьевым И.А., пошли в кафе «<данные изъяты>», употребляли спиртное, после он, Леонтьев И.А. и мать последнего, пошли в магазин по адресу: <адрес>, время он не помнит, но было темно, чтобы приобрести спиртное. Когда они подошли к магазину, он остался на улице, закурил, а Леонтьев И.А. с матерью зашли в киоск. Он зашел в киоск только спустя некоторое время. Когда он зашел, то увидел за кассой продавца, а Леонтьев И.А. в это время держал в руках 2 бутылки пива в пластиковой таре и направлялся к выходу, при этом его мать стояла посередине торговой точки. После чего сразу они втроем вышли из магазина и разошлись по домам. (т.№ л.д. №)

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против оглашения, КВА***. следует, что 05.09.2022 года по факту хищения имущества из торговой точки ИП ААА***. по адресу: <адрес> им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен Леонтьев И.А., который им был опрошен. (т.№ л.д. №)

Кроме указанных выше доказательств, вина Леонтьева И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, такими как:

- заявлением СЕБ***. от 06.09.2022г, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество принадлежащее ИП ААА***.(т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2022г., согласно которого осмотрено помещение торговой точки ИП ААА***. по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- товарным чеком № от 03.09.2022г., согласно которого грузополучателю ИП ААА***. в торговую точку по адресу: <адрес> была реализована 1 упаковка пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 % в количестве 6 бутылок, ценой 88 рублей 28 копеек за единицу товара (т.№ л.д. 138);

- инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 06.09.2022г., согласно которой по состоянию на 05.09.2022 установлено отсутствие пива <данные изъяты> 1.3 л. ПЭТ 4,9 % в количестве 2 бутылок, ценой 88 рублей 28 копеек за единицу товара, а всего на сумму 176 рублей 56 копеек (т.№ л.д. №);

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Леонтьева И.А. оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что стороной обвинения не было представлено доказательств для установления вины Леонтьева И.А по ч.1 ст.162 УК РФ, а потому квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приходя к выводу о квалификации действий Леонтьева И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, суд полагает необходимым отметить, что из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности достоверно установлено, что у Леонтьева И.А. находясь в помещении торговой точки по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, тем самым он незаконно в присутствии потерпевшей СЕБ***., открыто, очевидно для последней из корыстных побуждений завладел двумя бутылками пива, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается в том числе показаниями потерпевшей СЕБ***., ШЕВ***., очевидцем чему она являлась, тем самым причинив материальный ущерб ИП ААА***. на общую сумму 176 рублей 56 копеек.

Суд критически относится к доводам стороны защиты и подсудимого, что умысла на хищение у последнего не было, поскольку у его матери (ЛТН***.) имелись денежные средства на карте и расценивает как способ защиты, тем самым пытаясь уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании было достоверно установлено, что после того, как Леонтьев И.А. открыто, очевидно для потерпевшей завладел имуществом ИП ААА*** он скрылся с места совершения преступления. Что опровергает доводы стороны защиты о том, что он подумал, что его мать оплатит товар, но тем самым, ни он ни его мать за товар не оплатили.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Леонтьев И.А. <данные изъяты>. (т.№ л.д.№)

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд признает Леонтьева И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Леонтьев И.А. не судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает и в конфликтах замечен не был, жалоб и заявлений в УПП на Леонтьева И.А. не поступали, <данные изъяты>. (т.№ л.д.№, т.№ л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леонтьева И.А. суд признаёт и учитывает <данные изъяты>, занятие общественно полезным трудом, нахождение на иждивении престарелого близкого родственника, нуждающегося в помощи (его матери ЛТН***.), прохождение военной службы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева Д.И., по делу не установлено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Леонтьеву Д.И. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает. Поскольку, исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у Леонтьева И.А. в том числе и предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при этом санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Леонтьевым И.А. преступления. С учетом общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для освобождения Леонтьева И.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ заявленный потерпевшей СЕБ***. гражданский иск о взыскании с Леонтьева И.А. 50 000 рублей в счет возмещения морального ущерба взысканию не подлежат, поскольку в судебном заседании не было установлено, что от действий подсудимого потерпевшая СЕБ***. понесла какие-либо нравственные и физические страдания.

В ходе предварительного расследования защиту Леонтьева И.А. по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Мезин И.А. На основании постановления следователя адвокату Мезину И.А. за осуществление защиты Леонтьева И.А. за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 11015 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, состояние здоровья, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Леонтьева И.А.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Леонтьева И.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Леонтьеву И.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Леонтьеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: носовой платок - уничтожить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей СЕБ*** о взыскании с Леонтьева И.А. 50 000 рублей в счет возмещения морального ущерба в ее пользу - отказать.

Взыскать с Леонтьева И.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 11015 (одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мезина И.А. по назначению в ходе расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                     А.С. Чивильгина