№11-3/2019
Апелляционное определение
23 января 2019 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе судьи Яшковой И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Петрозаводск» на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 октября 2018 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,
установил:
Плисова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением об отмене судебного приказа № от 03.11.2017, выданного на основании заявления ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» о взыскании с Плисовой Е.В. задолженности по договору займа № от 21.02.2016 за период с 22.02.2016 по 28.10.2016 в размере 42000 руб., судебных расходов 730 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15.10.2018 восстановлен срок Плисовой Е.В. для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ отменён и отозван с исполнения.
В частной жалобе ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» просит указанное определение судьи отменить как незаконное, поскольку должником не представлено доказательств пропуска срока по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» не было уведомлено о рассмотрении вопроса о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Установлено, что 03.11.2017 мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи Кемского района Республики Карелия вынесен судебный приказ на основании заявления ООО «Отличные наличные-Петрозаводск» о взыскании с Плисовой Е.В. задолженности по договору займа № от 21.02.2016 за период с 22.02.2016 по 28.10.2016 в размере 42000 руб., судебных расходов 730 руб.
10.11.2017 судебный приказ направлен Плисовой Е.В. по адресам, указанным взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, однако должником получен не был, возвращён по истечении срока хранения.
17.08.2018 Плисовой Е.В. направлены возражения об отмене судебного приказа, которые были возвращены определением мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, поскольку срок для подачи возражений пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
05.10.2018 в судебный участок Кемского района поступили возражения Плисовой Е.А. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15.10.2018 восстановлен срок Плисовой Е.В. для подачи возражений на судебный приказ, судебный приказ отменён и отозван с исполнения.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отменяя судебный приказ, мировой судья пришёл к выводу о пропуске срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по обстоятельствам не зависящим от Плисовой Е.В.
Определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа суд находит законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не усматривает. Судом установлено, что о наличии судебного приказа Плисова Е.В. узнала 16.08.2018, ранее судебный приказ был направлен по адресам, по которым должник не проживает, в связи с чем она не могла получить почтовое отправление. Возражения на судебный приказ были поданы сразу после ознакомления с судебным приказом.
Учитывая изложенное, довод частной жалобы том, что должником не представлено доказательств пропуска срока по независящим от него обстоятельствам, является несостоятельным.
Довод частной жалобы о неизвещении о времени и месте рассмотрении вопроса о восстановлении срока отмену обжалуемого определения повлечь не может, поскольку опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь требованиями ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 15 октября 2018 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.С. Яшкова