Решение по делу № 2-3131/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-3131/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Бутыриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилинвест» к Мозгуновой Т. В., Мозгуновой А. А.е о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилинест» обратилось в суд с иском к Мозгуновой Т.В. и Мозгуновой А.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, указав, что ООО «Жилинвест» как управляющая организация оказывает услуги по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>. Ответчики зарегистрированы в <адрес> данного дома, которая является муниципальной собственностью и предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения. Задолженность ответчиков по оплате статьи «содержание и ремонт» составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени составляют <данные изъяты>. Ответчики обязаны своевременно оплачивать потребляемые коммунальные услуги, однако, Мозгуновы не надлежащим способом исполняли принятые на себя обязательства, допустив вышеуказанную задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «Жиливест» просит суд взыскать с Мозгуновой Т.В. и Мозгуновой А.А. задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ООО «Жилинвест» Веденеева О.Ю. в суд не явилась, извещена судебной телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Мозгунова Т.В. в суд не явилась, извещена судебной телеграммой в порядке, предусмотренном ГПК РФ, по адресу регистрации.

Ответчик Мозгунова А.А. в суд не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее заявляла о применении срока исковой давности, заявила ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153,154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с ч.1 и ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункту 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что Мозгунова Т.В. и Мозгунова А.А. зарегистрированы в <адрес> Данное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения.

Согласно квитанции ООО «Единый Расчетный Центр» за ответчиками числится задолженность по статье «содержание и ремонт» в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Справками о начислениях и платежах за содержание и ремонт жилья подтверждается тот факт, что за ответчиками числится вышеуказанная задолженность (л.д. №).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъясняет Верховный суд РФ в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).Ответчиком Мозгуновой А.А. заявлено о применении срока исковой давности. Суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика Мозгуновой А.А. и применить 3-х летний срок исковой давности с учетом того обстоятельства, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Значит, период для взыскания задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ответчика Мозгуновой А.А. в пользу истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует установленным тарифам, суд принимает его в качестве доказательства размера расходов на содержание жилья.

Ответчики какого-либо иного расчета задолженности не представили.

Таким образом, расчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчика Мозгуновой А.А. перед истцом составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Следовательно, в требованиях истца к ответчику Мозгуновой А.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета пени по задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расчет был произведен исходя из размера задолженности по оплате жилого помещения и за коммунальные услуги с применением ставки рефинансирования в размерах соответствующих периодов, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также указаниям Центрального банка РФ, и составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении для ответчика Мозгуновой А.А. срока исковой давности по пени за несвоевременную плату за коммунальные услуги.

Следовательно, пени должны быть взысканы с ответчика Мозгуновой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком Мозгуновой А.А. было заявлено о снижении пени (неустойки) и применении ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным в данном случае с учетом соблюдения баланса интереса сторон применит ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ответчику Мозгуновой А.А. до <данные изъяты> рублей.

Что касается требований к ответчику Мозгуновой Т.В., то суд в данном случае не применяет к расчету задолженности 3-х летний срок исковой давности.

Следовательно, расчет задолженности ответчика Мозгуновой Т.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и для ответчика Мозгуновой А.А., и равен <данные изъяты>., поскольку ответственность у них солидарная перед истцом в силу закона.

Вместе с тем задолженность ответчика Мозгуновой Т.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб.за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета: <данные изъяты><данные изъяты>) + (<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета: <данные изъяты>) + (<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из расчета: <данные изъяты>) + <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (за ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> дня в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Суд полагает возможным в данном случае с учетом соблюдения баланса интереса сторон применит ст.333 ГК РФ и снизить размер пени (неустойки) ответчику Мозгуновой Т.В. до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилинвест» к Мозгуновой Т. В., Мозгуновой А. А.е о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мозгуновой Т. В., Мозгуновой А. А.ы в пользу ООО «Жилинвест» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мозгуновой Т. В. в пользу ООО «Жилинвест» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мозгуновой А. А.ы в пользу ООО «Жилинвест» пени в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Петухова

Решение суда принято

в окончательной форме 20 сентября 2016 года.